CATALUNYA, ya.

 

Es difícil defender la independencia de Catalunya desde el independentismo de bolsillo, si no se cuenta con un plan de financiación para después; sin saber si al día siguiente nos aceptarán en la Unión Europea o no. Sin saber qué opinará una España despechada, una Francia que mirará a Córcega y una Italia con su Norte, por ejemplo.  Sin saber qué sucederá con nuestro sistema bancario y que relaciones mantendremos con el BCE si es que conservamos alguna. Sin saber si el mercado que se nos debilitará en España podremos sustituirlo por otro fuera de ella o no. Es muy fácil ser independentista creyendo que al día siguiente habrá más trabajo y más dinero puesto que ya no nos robará España. El independentismo de cartera es tan bueno como el sentimental en tanto que suma, y el resultado de la suma es lo que importa. Las patrias se construyen generalmente en base a leyendas que acomodan la historia a los sentimientos que se quieren exacerbar. Creado el sentimiento ya no importa si Rafael Casanovas murió defendiendo Barcelona  en 1714 en favor al Archiduque Carlos de Austria y por las libertades de toda España,  o si vivió más de veinte años después trabajando como abogado en la Barcelona borbónica; se le pone flores al monumento y ya está. No importa si aquello fue una guerra de sucesión entre los Austrias y los borbónicos franceses o una guerra de secesión en que España anexionó a Barcelona y Cataluña. Eso da igual, lo que importa hoy es que ciertamente un importantísimo número  de ciudadanos catalanes, donde se incluyen también emigrantes de primera generación castellanohablantes, quieren ser independientes. Quieren que Catalunya sea independiente.

Ahora bien, también es difícil no querer independizarse de una España que tiene como representante máximo del gobierno y con mayoría absoluta, a un hombre que se defiende diciendo que es un engañado. Lo engañó el gerente y tesorero de su partido que repartía sobres con dinero a todos menos a él.  Él,  que le defendió hasta después que supo que el Sr. Bárcena tenía decena de millones de euros fuera de España; le engañaron los representantes del COI que le hicieron creer que iban a darle los juegos olímpicos a Madrid; le engañó la alcaldesa de Madrid diciéndole que hablaba inglés; le engañaron sus secretarias destruyendo las agendas de Bárcena o pasaron de él; le engañaron los informáticos destruyendo los discos duros de los ordenadores o pasaron de él; le engañó el Sr.  Rodríguez Zapatero haciéndole creer que dejando que el PP ganara las elecciones él en un plis plas lo arreglaría todo. Le engañó el actual presidente el Tribunal Constitucional que le ocultó ser afiliado del PP.  El hombre es tan distraído que todos le engañan, y ha de estar muy quemado por ello; es para estarlo. Por eso que para no meter la pata trata que los problemas se resuelvan solos. A él como a su vicepresidenta la hubiera gustado que la diada catalana fuera sin banderas discordantes, sin ansias de independencia, sin divisiones. No acierta el hombre a entender, seguramente porque no se esfuerza evitando agitarse, que precisamente independizarse del lugar en que se está se parece mucho a dividirse, y si la gente votara por la independencia unos dirían que sí y otros que no, habiendo una clara división entre los que dijeran que sí y los que dijeran que no. Pero él se mantiene quieto y distraído. El Sr. Rajoy se queda firme en su pedestal con la Constitución de 1978 en la mano seguro de que no hay toro que le empitone. El pobre no acierta a comprender que las cosas ahora se aceleran, y que como en su día no sirvieron como burladeros las Leyes del Movimiento ni el Fuero de los Españoles para evitar la existencia de la actual Constitución de las Autonomías, como él hubiera deseado, igual se debería hacer un nuevo encaje de bolillos, o al menos tapar las goteras del Congreso de los Diputados al cual asiste para reírse de la gente creyéndose él que le creen. ¡Ojo, igual se engaña!

 

Barcelona a  11 de septiembre del 2013.-

MADRID 2020, y el inglés.

Que Madrid se haya postulado varias veces para organizar unos Juegos Olímpicos, y en ninguna de ellas haya sido  elegida, puede obedecer a varias razones, incluso a la mala suerte; y ante ello uno se la envaina y a otra cosa. Hay que saber perder con elegancias.

         Dicho lo anterior, lo sucedido días y momentos previos al evento es harina de otro costal; simplemente una vergüenza. Ha resultado de pena que se fuera a Buenos Aires con aires de ganador indiscutido.  Ridículo que un periódico de ámbito nacional,  supuestamente serio, días antes publicara los nombres de los compromisarios del COI que ya se tenían en el bolsillo, dando por hecho la designación de Madrid para los fastos. Pero lo que ya conmueve y a uno le revuelve las tripas, es esa creencia de nuestros representantes políticos -en especial la Ilma, Alcaldesa de Madrid  Sra. Botella-, que si hablan en inglés quedan mejor. De entrada pretender hablar en un idioma extranjero –distinto al del país que se representa-, produce cierta sensación de desprecio al propio, máxime si se está en Buenos Aires donde hablan igual que aquí: en castellano. Es cierto que a consecuencia de la sumisión a lo anglófono que ciertos representantes hispanos vienen realizando -que incompresiblemente son, según ellos, los más patriotas-, han situado a nuestro idioma por debajo del inglés; hablar en inglés viste más. Claro, puede vestir más si se habla correctamente, cuando se chapurrea se queda como un imbécil. La alcaldesa en cuestión para aparentar que dominaba el inglés ni se ponía los auriculares para la traducción de las preguntas, como no entendía nada contestaba otra cosa. Una desgracia. Hace tiempo que nos están metiendo en la mollera que hay que hablar inglés, lo lamentable es que para ello se está olvidando el aprendizaje del contenido que se pretende trasmitir mediante ese idioma  o con el propio. En inglés y en castellano se tramiten bobadas insustanciales, siendo que de donde no hay no se puede sacar. Hasta hace poco los políticos pretendían distinguirse y hasta hacerse valer basándose en los presuntos conocimientos que poseían y que trataban de acreditar con títulos universitarios más o menos conseguidos por recomendaciones. Ahora ni siquiera hacen ese esfuerzo de distracción, sencillamente quedan como descerebrados y les importa un pito, ya no tienen vergüenza ni cuando quedan como analfabetos. No hay peor ignorante que aquel que se cree sabio, son como los borrachos que niegan su alcoholismo, y quedan como el culo. El desprestigio de nuestra pandilla política es obscena, no sólo están infectados de la corrupción externa que les lleva a acumular el dinero robado para adornarse de cosas caras, interiormente son una pobre gente con la desgracia de ya no acertar en defender su propia dignidad. Son bobos y ni se dan cuenta cuando quedan como bobos, de tan bobos que son.  Al parecer, todos estos pardillos regresaron al terruño en jet privados, para seguir aquí con los recortes ahorrándose allí colas y esperas. Es una pena que no se hayan agenciado en Argentina un psicoanalista cada uno, igual una terapia de recolocación emocional les hubiera sido de provecho para lograr un retorno menos deshonroso, con ahorro para los españoles en su mantenimiento. Bueno no, allí vivieron como dios a cargo del erario.

Barcelona a 9 de septiembre del 2013.- RRCH

SIRIA

 

Que el mundo occidental, presuntamente civilizado y democrático, intervenga militarmente en Siria es un problema; similar al de no hacer nada. Los lentos avances en el derecho internacional en pro de los derechos humanos han impuesto como límite -que si se traspasa merece intervención de Naciones Unidas-, que se mate a la gente mediante armas químicas. Si se mata a bala no, y tampoco si se matan a bala a muchos. Sería algo así como permitir la tortura prohibiendo que se le arranque a la gente, en frio, los dientes y las uñas con una tenaza; esto no, lo demás sí. Teniendo todo ello un encaje moral dificultoso,  tampoco parece ser el cogollo de la cuestión. La intervención militar aunque se hiciera con el apoyo del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas -instaurado dicho sea de paso, para “gobernar” la guerra fría, no para controlar la actual guerra financiera que nos abruma-, choca con la dificultad de saber qué se va a conseguir con dichas actuaciones. La situación de Siria, como la de casi todos los países de Medio Oriente, tiene la complicación de no hallarse una alternativa clara al dictador sanguinario y constitucional que se quiere suprimir. Desde occidente podría entenderse que se pretenda instaurar un régimen democrático como el que nosotros disfrutamos, en el cual por ejemplo no se mata a pedradas a las mujeres, no se suprimen físicamente a los periodistas, ni se bombardean a ciudades propias de forma indiscriminada para eliminar disidentes - cuidando también no trasmitir nosotros nuestra corrupción y la desfachatez de nuestros gobernantes frente a ella-. Ya; ¿pero quiénes en tales países están preparados para tal cosa? La primera intervención en Afganistán por parte de EEUU para debilitar en su día la influencia soviética sirvió para armar a Al Qaeda; la efectuada en Irán no parece que haya conseguido mejorar la situación de los iraquíes, aunque seguramente sí se ha conservado el control del petróleo para los magnates no iraquíes, con el perjuicio de no haberse encontrado las armas de destrucción masiva que hubiera brindado la justificación moral sobre cuya presunción se destruyó al país con sus gentes. Bashar al- Asad en el 2007 ganó las elecciones (referéndum con él solo como candidato) con el voto favorable de más del 97% que son los porcentajes que se consiguen en Cuba y que conseguía Franco cuando hacía los simulacros de plebiscitos La constitución de Siria establece que el Partido Baath Arabe Socialista tiene el liderazgo en el gobierno del  Estado  sirio. ¡Pero son sus normas!. Que no son peores que las que tienen Qatar, régimen al que promocionamos por dinero en España en las camisetas de nuestros futbolistas; ni peores que las que tienen en  Arabia Saudita, por ejemplo. Al parecer las fuerzas opositoras a Bashar al- Asad tienen tendencias próximas a Al Qaeda o están infiltradas por ésta; con lo cual una intervención militar en contra de Al-Asad sólo implicaría sustituir un mal por otro, dejando de paso una multitud de cadáveres.

Sería un sueño, un bonito sueño, que Naciones Unidas se convirtiera en una naciones unidas de verdad, y todas las naciones unidas establecieran un protocolo claro sobre los parámetros mínimos que todos los gobiernos deberían respetar en cuanto a los derechos humanos, y que traspasadas ciertas línea rojas, se intervinieran a los gobiernos infractores instaurando gobiernos provisionales alternativos bajo el mandato de esas Naciones Unidas, Y ni siquiera resultaría necesaria la intervención militar, con el bloqueo o el comiso de los dineros y propiedades que tales gobernantes acumulan en Europa, EEUU y los paraísos fiscales satélites de Europa y EEUU sería más que suficiente. Todos estos gobernantes miserables y criminales no matan, humillan y empobrecen a sus gentes por deporte, sino para acumular y esconder fuera de sus países las fortunas robadas mientras experimentan la pulsión emocional del absolutismo, de forma y manera que cuando se les acaba por cualquier causa el tiempo para el expolio puedan disfrutar en el extranjero del logrado enriquecimiento, generalmente en países muy democráticos que para salvar “su” situación le dan cobijo y propician el disfrute de los réditos de la sangre ajena derramada. El actual Consejo de Seguridad de la ONU, teniendo como miembros permanentes con derecho a veto, a Rusia, Francia, Reino Unido, China y EEUU, todos ellos capitalistas, ya no tiene el sentido de equilibrio que pudo tener a su creación en 1946 al finalizar la segunda guerra mundial y el inicio de la guerra fría. Sencillamente los que están no tienen más cometidos que defender sus inversiones y sus influencias para las inversiones mediante la venta de los instrumentos de exterminio, químicos o mecánicos, que mientras no se usan paralizan mediante el miedo, y cuando lo usan hacen hueco.

 

Barcelona a 4 de septiembre del 2013. RRCH

ARMANDO LÍO, HABEMUS PAPAM

 

 

Han sido muy ilustrativos los discursos del Papa en Brasil, y mejor los que pronunció sin papeles. Estupendo.  Ojalá que el lío que armó allí lo pueda desarrollar aquí, no vaya ser que lo enjaulen o se autocensure. Esperemos que no se le haya escapado que la gente está buscando desesperadamente a una persona con autoridad que alivie sus frustraciones y lidere las ansias de sentido común, que proporcione criterios de honestidad y de verdad, y además los lleve adelante hasta convertirlos en realidad. No dentro de cien años, sino pronto. Todo hecho es engendrado por una idea, expuesta en unas palabras, en un discurso; pero así como se engendra se puede malograr y no ver la luz, lo que sería una traición. El mundo occidental está harto de traiciones, de discursos redondos con hechos achatados. No hace falta ahora que el Papa se ponga a reivindicar el matrimonio homosexual ni el aborto, nadie le pedirá peras al olmo. Basta con que limpie de forma definitiva y transparente  las finanzas del Vaticano y deje de ser madriguera de mafiosos; basta con que aclare, denuncie y envíe a los tribunales de justicia civil a los pedófilos que se esconden bajo sotanas; basta con que ponga freno a los obispos principescos que intenten subvertir la educación laica para manipularla con soflamas clericales que nadie entiende ni acepta. Basta pues, con que concrete ese esbozo de laicidad a la que apuntó. Si concreta; si transforma las palabras en hechos, hasta los no creyentes le apoyaremos, y todos o la mayoría seremos cristianos; buenos cristianos. Hemos de oír, donde corresponde ser oído, y ante quienes se lo merecen,  aquello de “fuera de aquí raza de víboras, mi templo no es cueva de ladrones”, y luego ver cómo se van para siempre jamás.

 

Barcelona a 28 de Julio del 2013.- RRCH

Rajoy & Bárcena, Sociedad Anónima

Hasta hace pocos días nos decía el Presidente que nadie podría demostrar que su Tesorero no fuera inocente de toda culpa, y que por supuesto, a él nadie le había intentado hacer chantaje.

Desde la perspectiva del pueblo llano chantaje, en este caso, sería que el Tesorero le dijera al Presidente, más o menos que,  si no me sacas a esos Fiscales y el Juez de encima o se te ocurre alguna otra cosa para que se olviden de mi, vamos a salir todos llenos de mierda y no tendré más remedio que hablar, porque yo solo no me voy a comer este marrón.

 No acertó el Presidente en la primera previsión, el Tesorero al visitar obligado el hotelito de Soto del Real acabó reconociendo que no era inocente; y que el Presidente tampoco.

Ahora el Presidente nos dice que no cedió al chantaje, lo cual evidencia tres cosas: que fue chantajeado; que  mintió cuando lo negó, y que la materia  del chantaje merece una explicación.

El Presidente se contorsiona para sacarle el culo a la jeringa con peligro de descaderarse y descalabrar lo que nos queda, a pesar que sabe que necesita la inyección.

Su equipo humano sale a protegerle, la Segunda dice que por más que el Tesorero -el otro del PP en Castilla la Mancha- haya recibido del Tesorero Mayor -el Soto del Real- previa firma de un recibo, unos doscientos mil euros en mano y en billetes para la campaña de ella, eso no prueba nada. Pero le falta a la Segunda mirar si ese dinerillo aparece en la contabilidad oficial del Partido Popular, y en cuanto tenga tiempo deberá mirarlo.

Todos los hombres del Presidente ahora dicen que a los demás, no a ellos, y en los demás incluye a todos los partidos exceptuando el suyo, están siendo manipulados por el Tesorero Mayor del Partido Popular que todos los hombres del Presidente llaman delincuente.

Todos los demás -exceptuando al Presidente y a todos los hombres del Presidente-, tienen la curiosidad en conocer los motivos que tendrían para la benevolencia los donantes anónimos  de dinero ensobrado al Partido Popular.

 Alguno que no son pocos, llegan a pensar que aquellas empresas y aquellos empresarios que entregaban dinero en sobres al Partido Popular que por elegancia ni lo contaban, luego lo recuperaban de forma multiplicada al recibir obras y contratas por parte de los Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y Entes Públicos del Estado -todos ellos naturalmente controlados o gobernados por el Partido Popular-, a cuyos costes –naturalmente sufragado con el dinero de la ciudadanía- añadían la cuantía de la donación, y un tanto bastante más por las dudas, y sin ellas. 

¡Pobre país!

 

Barcelona a 17 de Julio del 2013.- Ruben Romero de Chiarla.-

La Camarga y, ¿cómo ponerles puertas al campo?

        

Primero fue una entrevista con algo para picar en Julio del 2010  mantenida en el restaurante La Camarga entre la presidente del Partido Popular de Catalunya, diputada en el Parlament catalán y senadora del Estado, con una señora que había mantenido una relación sentimental con el hijo mayor del ex President de Catalunya, el Honorable Jordi Pujol.

Antes del encuentro se produjo el contacto entre la política y la confidente de la política, y alguien hizo de intermediario entre ambas trasladando a la política la conveniencia que el encuentro se produjera en atención a la información que la confidente ofrecía.

La información prometida debió tener una enjundia pública relevante para que la Sra. Sánchez Camacho se prestara a oírla. Se puede dar por supuesto que la parlamentaria no asistió al encuentro para que la otra le contara sus desvelos emocionales y le solicitara un puesto laboral para equilibrar su maltrecha economía. Es de suponer que la líder de la derecha catalana quería conocer de la confidente hechos que afectaban de forma directa la cosa pública y que ella como mandataria de su electorado quería corregir lo corregible y denunciar lo denunciable.

Entre la presentación y la entrevista, y antes de la entrevista, alguien venido no se sabe de dónde y conociendo perfectamente el asunto a tratar y el hecho que la confidente podía desdecirse por inconsistencia emocional  de lo que a la Sra. Sánchez Camacho le contara, consideró más seguro grabar el evento; para lo qué adivinó ( o no) el lugar, el día y la hora.

Poco después, convenientemente en período electoral en el escenario catalán, apareció publicado en un medio de tirada nacional, un supuesto informe policial en el que se afirmaba que miembros de la familia Pujol y políticos allegados a la misma, se llevaban los euros al exterior guardándolos en paraísos fiscales.

A posteriori pudimos conocer dos cosas trascendentes, una, que el informe policial recogía en los sustancial lo que la confidente le había contado a la Sra. Sánchez Camacho casi dos años antes, y la  otra, que ni el Ministro del Interior del partido de la Sra. Sánchez Camacho supo discernir qué grupo de la policía había hecho el informe, puesto que nadie se responsabilizó de su autoría; pero las elecciones de Catalunya ya se habían producido.

Por febrero de este año comenzó en los medios a hablarse en serio de la presunta implicación criminal de Don Luis Bárcenas, ex senador del Estado y ex tesorero del Partido Popular, en delitos que afectaban en detrimento a la cosa pública en paralelo con el  enriquecimiento personal de los políticos del partido del gobierno de España.

Justo en ese momento como para balancear el debate saltó en la prensa la cuestión del espionaje en La Camarga. Se planteó el asunto en dos vertientes por un lado al Restaurante se le hizo aparecer como una factoría del espionaje, algo así como que además de dar de comer a sus clientes le vendían grabaciones de las conversaciones de sus adversarios políticos que también iban a allí a comer; y por otro lado se presentó a la política catalana como un juego de intercambio de dosieres por los cuales todos estaban cogidos y convenientemente neutralizados por sus oponentes y sus oponentes también.

Lo de Bárcenas siguió y sigue.

La Sra. Sánchez Camacho por su propia iniciativa o impulsada por el Partido Popular, puso el grito en el cielo y se fue a la Justicia. ¡Le habían espiado! ¡Otros le habían espiado! Y lo peor: ¡habían quebrado su intimidad mientras ella hablaba de cosas íntimas con una amiga! Y así abrió dos frentes judiciales, primero puso una demanda civil contra la agencia de detectives Método 3, empresa que se había disuelto legalmente en octubre del 2012, pidiendo una indemnización de 80.000 € para compensar el perjuicio producido en su intimidad y su proyección pública; y por otro lado inició -o convalidó la iniciada- acción penal contra los trabajadores de la agencia de detectives, cuya profesión se elevó a la categoría de espías. Transformaron en espías hasta el mensajero y becario de la empresa. El Ministro del Interior, declaró la cosa como prioritaria. Mucho más prioritaria que la cosa de Bárcena que nunca ha sido prioritaria. Y en la priorización se metieron en calabozos a tres trabajadores de Método 3 y al que fuera su jefe, en la urgencia de la priorización no se estaba para distingos.

En el proceso civil entre la Sra. Sánchez Camacho como actora y la empresa Método 3 como demandada, la primera pidió medidas cautelares para que la demandada se viera impedida a publicar lo que ya se había publicado y de ahí la priorización del ministerio de la policía. El Juez civil acogió la medida cautelar y compelió a Método 3 a no publicar lo que ellos misma decían no tener. La medida, por ignorancia o exceso de sabiduría, se vendió como que el Juez civil con su medida cautelar en relación a Método 3 amordazaba a todos los españoles, parte del extranjero, y le impedía hasta hacer señas.

La Sra. Sánchez Camacho al fin llegó a un acuerdo en este asunto civil  que es el de la medida cautelar. El acuerdo consistió en que Método 3, la demandada, hizo una cosa parecida al allanamiento a la demanda, con algunas pequeñas variaciones innovadoras. Primero dijo en el acuerdo que asumía no haber puesto el celo suficiente en impedir que la grabación viera la luz pero que no podía entregársela a la actora porque no la tenía, no podía tenerla tampoco porque la empresa se había disuelto hacía más de medio año, y antes que el asunto saliera en los medios. Segundo, asumió que le daría 80.000€ a la Sra. Sánchez Camacho para compensarla en los perjuicios, pero no se los darían ellos sino unas Aseguradoras que ni habían sido parte en el proceso ni en el acuerdo, y al parecer tampoco tenían pólizas vivas para el asunto. Tercero, como contrapartida al dinero prometido, la Sra. Sánchez Camacho perdonaría a los trabajadores de Método 3 y a su jefe pidiendo el archivo de la causa PENAL (la otra)  y que el Juzgado  le devolviera la copia de la grabación; esto lo cumplió al día siguiente, al tiempo que hacía público que los 80.000€ se los daría a los niños pobres; si los cobraba se entiende.

No parece que haya acertado la Sra. Sánchez Camacho con el acuerdo, al menos si lo vemos desde la perspectiva que la grabación después del invento se convirtió en más codiciada. ¿Qué estaba tapando la Sra. Sánchez Camacho?

Y salió.

 Un medio de internet llamado El Triangle la publicó, y miles de personas la oyeron al tiempo que otras la guardaban y reenviaban a sus amigos. No era una conversación entre amigas de sus cosas, ¿si lo hubiera sido para qué la iban a grabar? Trataron sobre la cosa pública, la confidente le contó lo que hacía su ex amante y la receptora de la confidente, para darle confianza le contó del contacto que tenía dentro del gobierno, en tiempos del Sr. Rodríguez Zapatero, con Don Alfredo Pérez Rubalcaba de Ministro del Interior. Contactos que hacían que ella supiera antes de que se produjera, a quién iban a detener por corrupción, y ella se lo contara a Don Mariano Rajoy. Le contó también a la confidente que tenía Fiscales de confianza y bastante clasificado a los jueces.

Así las cosas, la causa penal sigue en secreto de actuaciones, se supone que la policía está haciendo una investigación pormenorizada y que ha descubierto hechos trascendentes que para garantizar el éxito de las pesquisas se mantiene en secreto, de ahí que el mismo Juzgado ha requerido a El Triangle para que quite de la página web la grabación. En dos palabras:  Im-presionante.

 

Barcelona a 15 de Julio del 2013.-

MOCIÓN DE CENSURA

 

 

Parecería evidente que el Partido Popular está podrido, de lo que debería inferirse que está acabado. El problema está en saber si el resto de partidos están también podridos o no. Una forma de saberlo sería  mediante una moción de censura interpuesta por el resto. No se trataría de una acción parlamentaria con vocación de triunfo numérico, puesto que el Partido Popular tiene una mayoría absoluta que le garantiza el rechazo. La cuestión no está en el resultado final, sino en el mientras tanto se tramita. Si resulta que los peperos con su jefe a la cabeza están escondidos boicoteando con sus ausencias el debate parlamentario para evitar dar explicaciones sobre lo que no pueden explicar. La forma de sacarles de la madriguera es una moción de censura. Pero tampoco sería de recibo que tal debate se centrara en tirarles a la cara toda la inmundicia que los peperos tienen en sus armarios, no. Eso ya lo saben hacer ellos, no se trata de una partida de lanzamiento de miserias. Se trataría de una moción de censura donde el PSOE, UPyD, IU, y los nacionalistas que quieran jugar, plantearan alternativas legislativas, leyes de salvación nacional como por ejemplo establecer la prescripción de los delitos de corrupción en 50 años (cohecho, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, evasión fiscal, lavado de dinero, prevaricación incluyendo la judicial, etc.). Como por ejemplo prohibir  los indultos sobre estos delitos y que su enjuiciamiento fuera atribuido al jurado popular. Como  por ejemplo eliminar la remisión condicional de la pena y la libertad condicional sobre estos delitos. Como por ejemplo, elevar las penas privativas de libertad sobre mínimos de 10 años y máximos de 40 para estos delitos. Como por ejemplo incluir el delito de falsedad para todos los cargos políticos  en relación a las promesas electorales incumplidas y frente a las críticas inventadas a sus adversarios, obligando a todos los partidos políticos a publicar en el Boletín Oficial del Estado sus programas electorales en el que se incluyan plazos ciertos para el cumplimiento de sus promesas, con la obligación de convocar elecciones generales una vez se acredite que incumplen, con el impedimento de repetir como candidatos a los incumplidores. Como por ejemplo, instaurar la obligación a todos los partidos políticos de convocar elecciones primarias un año antes de cada período electoral, para que los afiliados puedan elegir a los candidatos, sin obligar  que los postulantes tengan avales para presentarse. Como por ejemplo instaurar un sueldo máximo a los funcionarios incluyendo todos y cada uno de los cargos políticos  en relación a un múltiplo concreto sobre el salario mínimo interprofesional.

         Se trataría de una moción de censura no en contra del Partido Popular sino a favor de la transparencia, la verdad, el cumplimiento y la honestidad;  si se hiciera así, ellos ya se opondrían. Si se les tira inmundicia ellos sacarían inmundicia de debajo de las piedad y quedaríamos todos tapados por la mierda.

 

Barcelona a 15 de Julio del 2013. RRCH