POR QUÉ NO PROBAR EN DECIR LA VERDAD?

 

       A la pobre ministra de Justicia Dolores Delgado le han sacado una grabación de una conversación en la que ella hace diez años dijo, que el actual ministro del Interior Sr. Grande-Marlaska es un “maricón” y que en un viaje a Colombia se encontró con magistrados del Tribunal Supremo con chicas menores de edad y que le dijeron que eran camareras y les había dado lástima.

       Bueno, podía haber dicho que efectivamente se refirió a Grande-Marlaska como maricón refiriéndose a su condición sexual de homosexual declarado, que lo hizo en sentido peyorativo en conversación desenfadada en una comida, que en aquel momento no tenía gran estima por el Sr. Grande-Marlaska, que no lo conocía mucho y que ahora que sí conoce bien se arrepiente de haber dicho tal cosa y le pide disculpas públicamente. Con respecto a los jueces en Colombia es verdad que lo dijo y lo que dijo también es verdad. Claro si le preguntaran, que le preguntarían, quiénes eran esos jueces, diría que como no lo dijo en aquella conversación de hace diez años, no lo va a decir ahora, especialmente porque igual la excusa que le pusieron era la verdad y ella se equivocó en la suspicacia de su conclusión, porque efectivamente en aquel entonces pensó que aquellos jueces eran unos degenerados que intentaban mantener relaciones sexuales con las chicas. Con respecto a la reunión mantenida con el Sr. Villarejo, solo decir que se vio con él en varias ocasiones y que en aquél entonces esta persona gozaba de completa honorabilidad, dado que se conoció su presunta implicación criminal años después. Y punto.

       Pero no, la muchacha lo primero que dijo es que nunca se había encontrado con el Sr. Villarejo, luego que no con el Sr. Villarejo abogado, y luego que solo tres veces; y que no dijo lo de maricón refiriéndose a la condición sexual de Grande-Marlaska. Una pena…

       Y más pena dan los personajes públicos en activo, que cuando le preguntan sobre la relación antigua con un corrupto dicen que no le conocieron. Claro que le conocieron; claro, si resulta que las personas hoy descubiertas como corruptas, antes eran personas ejemplares a las cuales todos querían ser amigos por los cargos públicos o privados de primera línea que ocupaban, la capacidad que tenían en resolver problemas, poner en contacto gentes importantes y hacer recomendaciones, eran personas ejemplares, de conducta intachables, famosos, exitosos, y de obligado conocimiento para quien quería llegar a ser “alguien”. Precisamente se hicieron corruptos por los cargos que ocupaban, por esa capacidad de conexión e influencia, y su fama en círculos concretos con lo que se creyeron impunes. Y naturalmente, los que les bailaron el agua y fueron con ellos a comidas en restaurantes de postín, no son todos corruptos.

       Pero cuando hay tanto pudor para no decir la verdad y ésta sale, se pierde la credibilidad para ser ministra como para ser fiscal.

       ¿Por qué no probar a decir la verdad?

 

Barcelona a 26 de septiembre del 2018.- RRCh

AFORAMIENTOS

 

Al parecer Pedro Sánchez como presidente del Gobierno, ha propuesto modificar el Art. 71 de la Constitución para eliminar los aforamientos de los Políticos, y que tal reforma se podría hacer en 60 días. Inmediatamente surge la manipulación maliciosa de los separatistas, diciendo que, si se puede reformar la Constitución en 60 días, ¿porqué no se reforma también para posibilitar un referéndum de autodeterminación de Cataluña? El porqué no, ya lo saben, o lo deberían saber si pasar por cenutrio no fuera parte sustancial de la estrategia del embuste.

El artículo 71 de la Constitución, se modifica por las reglas que prevé el artículo 167 de la misma Constitución con el voto de 3/5 de los miembros del Senado y 3/5 de los miembros del Congreso de los Diputados, o por una Comisión paritaria del Senado y Congreso, y el apoyo mayoritario por 2/3 de ambas cámaras. Y solo será llevado a referéndum si así lo pide la décima parte de los diputados o de los senadores.

 Y la reforma del artículo 2 de la Constitución en que se establece que la unidad de España es indisoluble, solo se puede reformar por la vía del artículo 168 de la Constitución.

El texto de la Constitución está a disposición de todos en Internet; incluyendo a los cenutrios.

 

Barcelona a 17 de septiembre del 2018. RRCh

ADA COLAU, la lideresa nova.

La alcaldesa de Barcelona Sra. Colau se apunta a todas las fiestas, por aquello de que mejor que hablen mal a que no hablen de ella. Es versátil, se amolda a la perfección a cualquier circunstancia. Es nacionalista catalana entre los nacionalistas catalanes, española entre los españolistas, internacionalista en lo internacional; nacionalista entre los nacionales; legitimista ente los legitimistas, constitucionalista entre los constitucionalistas, estuvo a punto de ser violada cuando de maltrato femenino se trata, y es bisexual, heterosexual, homosexual, de izquierda y de derechas… Una artista la señora.

Y, como no está masterizada, con esto de los politiqueros con curriculum ampliados de favor, ella no se iba a quedar atrás, debía entrar en el elenco. Y dijo para salir en los papeles que, una empresaria le propuso facilitarle que acabara la carrera universitaria de filosofía que la alcaldesa dejó colgada, y que sería en un plis plas. ¡Chupao!. Y lo consiguió: salió en los papeles.

 Quién se lo dijo, porqué y para qué, no lo dice. Una pena, sería interesante que le hubiera tirado de la lengua: qué, ¿conoces a alguien importante en la Facultad que me lo pueda hacer?; ¿es habitual que se faciliten estas cosas a nosotros?; ¿cómo se llama?; ¿a quién que conozcamos se lo han arreglado?; ¿qué me pedirán a cambio? y, ¿tu porqué me ibas a hacer ese favor?… No, no, fue una anécdota… Ya, Sra. Colau, pero, ¿la anécdota se la inventó para la ocasión o la empresaria existe y tiene nombre?.

Barcelona a 14 de septiembre del 2018. RRCh.

REGULARIZACIÓN DE LA PROSTITUCIÓN

Cuando lo que se pretende analizar son las consecuencias y no las causas de las cuestiones sociales, es fácil la crítica con frases políticamente correctas y muy solidarias con las personas que han de pechar con tales consecuencias; ahora bien, con ello no se alivian las consecuencias en las personas que las sufren. Queda bien decir en el caso de la prostitución, que esto no puede ser un trabajo y por tanto no se ha de regularizar, puesto que un trabajo es lo que se hace con el cuerpo y la prostitución convierte el cuerpo en el lugar y objeto del trabajo. Queda bien comparar la legalización de la prostitución con la legalización de la esclavitud, el trabajo infantil y el proxenetismo. Pero este argumento es sabidamente falso. La ilegalización de la esclavitud se centró en impedir que legalmente unas personas fueran dueños de otras personas contra la voluntad de éstas últimas, lo que no impide que muchas personas pobres para salvar sus urgencias sean voluntariamente esclavos trabajando por la comida o por salarios miserables. La ilegalización del trabajo infantil se instauró en los países en los qué tal necesidad familiar podía solventarla el Estado, y en los países que ello no se solventa, los niños trabajan o se mueren de hambre. La ilegalización y consecuente penalización del proxenetismo nadie la discute, y su existencia puede obedecer o ser coadyuvada precisamente, por la inexistencia de una reglamentación legal del ejercicio de la prostitución.

Todas las soflamas pretendidamente defensoras de la mujer y en combate con la utilización que de ella hacen los hombres, es tan inútil e hipócrita como si se hiciera en relación a los hombres -que por ejemplo en Senegal y por idénticos motivos- tiene que dedicarse a la prostitución con mujeres europeas (españolas, francesas, italianas, alemanas, etc.) Mujeres éstas que suplen sus insatisfacciones comprando tiempo y sumisión a hombres con cuerpos bien conformados a los que buscan en las playas; cosa que por lo demás pasa en todos los lugares; y aquí también. La compra de satisfacción sexual no depende del género de comprador y vendedor, sino de la capacidad económica para comprar en uno, y las urgencias del otro que vende.

Las causas de la prostitución podrían hallarse en la miseria, en la incultura, y también en los falsos espejismo socialmente tolerados donde la medida de lo que se tiene y posee determina lo que aparentemente se es. No todas las personas que se dedican a la prostitución lo hacen por necesidad perentorias o sometidas a la imposición forzada de otro; muchos lo hacen voluntariamente y defienden su actividad como un trabajo: trabajadores sexuales. Seguramente los trabajadores sexuales como los trabajadores de todo tipo trabajan para cubrir sus necesidades. Las necesidades de cada cual depende de su subjetivad, de sus valores, de sus prioridades. Los hay que se conforman con cubrir lo objetivamente esencial y razonable, y los hay que desde su subjetivad necesitan aparentar una solvencia al tiempo que esconder la procedencia de sus recursos. Los hay que consideran más penoso dedicarse a un trabajo de los denominados normales que establecer el objeto y puesto de trabajo en su propio cuerpo; hecho éste -como es evidente-, que no es exclusivo de los que se dedican a la prostitución; ciertos modelos hacen lo mismo con otro nombre, y ganan fama, mucho dinero, y lo que es peor: obtienen el aplauso social.

El reconocimiento de la prostitución como trabajo sexual y su consiguiente regularización legal en derechos y deberes, al menos visibilizaría a muchos hombre y mujeres (más mujeres que hombres) que hoy por hoy son “ilegales” al dedicarse a una actividad “prohibida”. Si tuvieran protección legal quizás no tendrían que buscarse o someterse a protectores criminales, con lo que el proxenetismo tendría menor clientela. Quizás sufrirían menos de enfermedades de transmisión sexual y de otras lesiones físicas o psíquicas con el acceso a la sanidad pública sin tener que esconder su oficio. Quizás podrían disponer de pensiones de jubilación, incapacidad y bajas por enfermedad.

 Pero bueno, siempre podemos dejarlo como está y seguir alimentando sesudos discursos emancipadores, expuestos por brillantes mentes en impolutas tribunas.

 

Barcelona a 6 de septiembre del 2018. RRCh.