Sería interesante que alguien
publicara una estadística, de esas que se hacen para casi todo, en la que se
reflejara cuántos Autos de Conversión de las Diligencia Previas en Procedimiento
Penal Abreviado ha recurrido alguna vez la Fiscalía en la historia de los
procesos penales españoles. En más de veinticinco años que me dedico a este
oficio de abogado en asuntos penales, nunca he visto uno en causa que haya
llevado, ni en ninguna otra, ni tampoco he tenido noticias que en alguna parte
de las Españas, alguna vez un fiscal recurriera una resolución de tal tipo. Lo
que sí he visto, porque así lo permite la ley, es que el fiscal pida el
sobreseimiento –archivo parcial o total- o pida que se practiquen más diligencias de
investigación por considerarlas necesarias para acusar con mayores garantías. Para transformar unas diligencias previas en
procedimiento penal abreviado solo se requiere que el Juez instructor considere
que ya ha agotado la investigación, no es necesario que existan pruebas para mantener
las imputaciones, solo es preciso que se encuentren indicios racionales de
criminalidad –sospechas sostenibles-. La existencia o ausencia de pruebas se
ventilan en la vista del juicio oral, que para eso está. Si resultara que en el
Auto de Conversión ya debiera estar toda la acusación perfectamente probada,
sería una pérdida de tiempo y dinero, tener que hacer un juicio después. Pero
es que además, en esa fase, con ese Auto, no existe ninguna acusación,
simplemente el Juez instructor cierra la investigación y traslada la causa al
Fiscal y a las Acusaciones particulares, para que pidan el archivo, pidan más
diligencia o acusen. El Auto en cuestión, cuando el justiciable es un ciudadano
ordinario, difícilmente pasa de tener más de dos o tres folios, en el caso de
la hermana del Rey actual, tiene ciento sesenta y siete, cierto que hay varios
imputados, pero cierto también que el juez instructor empleó mucho más de tres
folios para desgranar los indicios que halló en el comportamiento de Doña
Cristina en la producción de los hechos investigados; de ahí, que el juez
estimó que existen indicios racionales de criminalidad que pudieran merecer ser debatidos en una vista de juicio público
si resultara que el Fiscal o las Acusaciones privadas o populares presentaran
escritos de acusación, y en tal caso, otros jueces diriman si tales indicios se
concretan en prueba o no. Fácil, si resultan probados los indicios la condenarán
y de lo contrario la absolverán. Todas estas idas y venidas del Fiscal y los
Abogados de Doña Cristina no es más que un paripé que por hacerlo entierran un
poco más la credibilidad del sistema judicial. El Fiscal del caso se ha tomado
la cosa tan a pecho que pareciera que se juega la vida en ello, o alguien le
viene empujando con tanta fuerza que el hombre teme que se le salte el corazón
por la boca; y así como parece ser que no le alcanzan los argumentos jurídicos
embiste al Juez Instructor sin ningún miramiento. La cosa está entretenida puesto que a ellos
le sale gratis, y para que no pare, salen los del Consejo General de Poder
Judicial haciendo comunicados para defender al Juez, y los de la Fiscalía hacen
otro para defender al Fiscal. Y posiblemente estos señores hasta creen, hasta
de buena fe, que con esa actitud están defendiendo las instituciones, y entre ellas
a la monarquía. Pero parece exactamente lo contrario, no comprenden que cuanto
más se agachen más se les ve el culo, y peor aún si visten pantalones cagados.
Barcelona
a 2 de Julio del 2014.- RRCH
No hay comentarios:
Publicar un comentario