BANCOS, y nosotros sus rehenes.-

 

 

No es nada sencillo meterse con los bancos y los banqueros; ellos nos tienen de rehenes a todos.  El capital de todas las entidades de créditos y financieras se compone en una pequeña parte de fondos propios, que ya tienen a resguardo en los paraísos fiscales, que para tal menester el sistema les otorga; la mayor parte del capital son los depósitos de la gente. En sus arcas están las cuentas de las empresas, nóminas de los trabajadores, las pensiones de los ancianos y los ahorros de todos. Hoy sin tener una cuenta bancaria o en una caja de ahorros no se puede funcionar. Todo se hace por transferencias, incluso se prohíben algunas transacciones en dinero efectivo por encima de cierta cantidad. Para todo se exige disponer de una cuenta bancaria: para cobrar la nómina; para cobrar la pensión; para cobrar el subsidio de desempleo; pagar la luz, el agua, el colegio de los niños, la hipoteca, el seguro del coche, el gimnasio, y las cuotas de cualquier cosa. Sin disponer de una cuenta corriente en un banco o caja de ahorros no se puede hacer una vida normal, puesto que ni los suministros de una vivienda se pueden pagar en ventanilla. Así las cosas, todo el poco o mucho dinero que podemos tener los ciudadanos está en mano de los bancos, los ciudadanos tenemos una tarjeta magnética para sacar el dinero necesario siempre que lo hayamos puesto previamente. Si un día los bancos cierran en veinticuatro horas nos convertimos en indigentes, y al cabo de un par de semanas por impago nos cortan la electricidad, el gas, el agua, el teléfono,  y además no tendríamos ni para ir al supermercado, la nóminas no la cobraríamos en mano porque al empresario también le habrían pillado sus cuentas y tendría que cerrar. No es bobada. Un colapso general. Por ello los legisladores que como políticos de nuevo cuño responden a la voz de su amo. Amos que generalmente son banqueros o grandes accionistas de los bancos, que además también disponen de los depósitos de los políticos, sino son además los que proveen a los políticos de ingresos, cuando el banquero amenaza con bajar la persiana, corren como despavoridos con los pantalones bajados a rescatar al banquero para salvar a los depositantes que somos los rehenes. Nos salvan un poco, rescatan a los Banco y cambian alguna cosa para que todo siga igual. El dinero para el recate de los bancos es el de todos los ciudadanos que sequimos siendo rehenes y por tanto temerosos de un nuevo amago de bajada de persiana por parte del banquero.

         Antes que el banquero necesitara el rescate con el dinero de las víctimas, ellos se pusieron unos sueldos obscenos además de tener unas primas de esas que quitan el hipo, de “toma pan y moja”. Pero, como resulta que son empresas privadas, regidas por el mercado, la libre competencia y la autonomía de la voluntad, que además solo responden antes sus accionistas; nuestros políticos legisladores nada pueden decir. Éstos tampoco hacen nada para que no vuelva a suceder, puesto que ellos tienen la autonomía de la voluntad perjudicada y en su ramo de políticos ostenten el monopolio, con lo cual no hay quien de fuera les tosa; entre ellos se toses y se escupen pero se salvan unos a otros con un remedio infalible ante su oponente, -político también- que consiste en “y tú más”. Mientras juegan a ver quien la tiene más corta, -porque ya de tenerla larga no se ocupan porque siempre les engañan-, los banqueros y las empresas accionistas de los bancos los van alimentando con donaciones remuneratorias o condicionadas para tenerlos a tiro a fin que consigan el pago del próximo rescate. En los partidos, que han convertido en sus madrigueras, los políticos-legisladores tienen a uno ahí que hace de tesorero para ensobrar los dineros y repartírselo como buenos correligionarios, que si por aquellas cosas le pillan dicen que no lo conocen, que hace mucho que se fue, o que es un delincuente y que aguante su vela.

         Claro que si legislaran para la nación, la patria, la ciudadanía, e incluso solo para la madre que les parió, ya habrían encontrado soluciones para el futuro. Por ejemplo en la ley concursal, la que antes se llamaba de quiebra y suspensión de pagos, habrían introducido un capítulo para los bancos y demás entidades de crédito y financieras, en las que fueran administradores de la quiebra o suspensión de pagos un equipo designado por el Banco de España, mal llamado Regulador, porque no regula nada y lo que intenta regular no le hacen caso. En ese capítulo se debería introducir un precepto que estableciera la retroacción de la quiebra o la suspensión de pagos a 15 años para atrás, con análisis concienzudo de dónde se fue el dinero, y si resultara que se lo llevaron los banqueros con sueldos, primas y demás parentelas, hacer demandas de reversión. Esas demandas son aquella en las que se pide que se devuelva lo evaporado en los últimos quince años. Para que todo quede prolijo, se debería introducir en el Código Penal penas de cárcel para los listos, pero sin perdón de la pena para no entrar en la cárcel,  ni tercer grado que es el otro perdón que se da al poco de entrar en la cárcel, y claro, sin indultos. Y fundamentalmente se ha de introducir un artículo en el Código Penal  con penas de muchos años, para los gilipollas, tontos del culo, inútiles, sinvergüenzas, desfachatados, descerebrados y similares, de forma que aunque le engañen vayan para dentro, de manera que sea delito ser bobo y ostentar el poder o la función pública. De no hacerse así, para salvar el culo,  incluso hasta podríamos llegar a ver que hasta el presidente del gobierno se justificare diciendo que lo engañaron y no se enteró (perdón por la exageración, es imposible que esto pase, ¡por dios!).

 

Barcelona a 26 de septiembre del 2013.-  RRCH

Estado de bienestar; fin.

 

Hace unos días el Rey  Guillermo de Holanda, en su trono, bien vestido, con su consorte a su vera, ambos sobre tarima y  al abrigo de revestimientos de terciopelo rojo con brocados dorados, se ocupó de inaugurar la nueva añada parlamentaria. Papelito en mano, escrito por el gobierno de centro izquierda, anunció el fin del estado de bienestar. El bienestar de los otros, no el de él, ni el de los que le escribieron el texto. Ahora el monarca con sus escribidores han inventado otro eufemismo para llamar al desistimiento, le dicen: estado de participación. Que cada cual participe de su propia desolación, que el que puede siga pudiendo y pueda más, y los que no, que se jodan. Todos estos mercachifles instruidos que exhiben todo lo que les sobra en la revistas del corazón, que entretienen a mucha gente mientras tengan las barrigas llenas, olvidan que una de las virtudes sustanciales del estado de bienestar al que declaran fallecido es, la paz social. Cuando a fuerza de sus maniobras consigan poner a la gente entre la espada y la pared, que si se esfuerzan lo lograrán; se encontraran con pocas espadas para tantas vísceras. Cuando las gentes en mayoría sientan el muro sólido a la retaguardia y al frente la filosa espada, los desesperados arremeterán contra ella, asumiendo que pincha. Y como pasen algunos, que siempre pasan, puede que se acuerden del estado de bienestar que ellos más que nadie han disfrutado. La riqueza es un bien mientras produzca admiración y respeto en quienes no la tienen. Respeto que genera la esperanza de poder participar algún día de tales bienes, aunque solo sea en un poco; pero cuando la ostentación de los frutos de la rapiña  produzcan indignación generalizada y  asco en los que no tengan nada más que perder, los pocos muy ricos tendrán que ocultar sus posesiones para vivir más o menos en paz. Hoy se burlan de las manifestaciones pacíficas de las gentes insatisfechas. María Antonieta en los albores de la revolución francesa, estando preocupada por un collar de diamantes y las excusas del Cardenal Rohan, cuando la gente le pedía pan a gritos, respondió con burla  que cóman pastel. Si lo dijo o no, no tiene importancia, pero poco después se la acabó su estado de bienestar. El rey Guillermo debería tener más pudor, y los otros también. Si no hay mal que dure cien años, seguramente será porque tampoco hay gente que lo resista sin más razón que durar.

 

Barcelona a 22 de Septiembre del 2013.-  RRCH.

CATALUÑA Y ESPERANZA AGUIRRE

 

 

Comparto íntegramente lo que manifestó sobre Catalunya la Sra. Aguirre la semana pasada en Barcelona. Lamento que haya sido ella quién lo dijera. Es denigrante para la izquierda que una señora tan de derechas como ella, se permitiera hacer una crítica tan certera sobre la deriva de la izquierda en España de los últimos años o décadas. Ello deja patente que le han perdido en absoluto el respeto a la capacidad de liderazgo y movilización social de la  izquierda. Es verdad que contra natura la presunta izquierda que defiende el derecho a decidir en Catalunya, centra la decisión de forma  exclusiva y excluyente en la independencia. No hay peligro que ese derecho a decidir se dirija a  la nacionalización de la banca, o en elegir la república en sustitución de la monarquía, que otrora podrían ser planteamientos esperables, no hay peligro sobre el internacionalismo proletario. Nuestra izquierda actual se ha plegado al posibilismo inmediato, en la creencia que cualquier cosa le es beneficiosa siempre que aparentemente moleste a la casta gobernante. Se conforman con ser moscas cojoneras.  No se ocupan en alternativas de transformación social integradoras y globalizantes, no tienen ideas y de las que tuvieron se han divorciado sin proyectos de reconstrucción emocional. Se han instalado en la mayoría del “ya no” o el “todavía no”; la frase es de Iñaki Gabilondo, no mía.  Y así tratan de apuntarse a cualquier circunstancia que genere concentración de masas, ya no pretenden liderar a la inmensa mayoría  de gentes necesitadas y huérfanas de dirigentes, se conforman con ir al abrigo, detrás.  Defienden el uso de la bicicleta para no contaminar, consuelan a las mujeres maltratadas, defienden a los homosexuales, luchan contra los toreros en defensa de los toros, están atentos en que no se abandonen ni se maltraten a los perros, hacen protocoles contra la corrupción propia, y no fuman en público. Se ocupan de paliar los efectos sin atacar las causas.

        Nuestra izquierda parece sentirse cómoda en una situación cercana al apartheid, en la separación: catalanes separados de los españoles, si los catalanes así lo quieren; y que los españolitos aguanten a Don Tancredo al que la izquierda tolera porque en definitiva ello no daña al toro. Doña Esperanza Aguirre se cachondea de la izquierda, y se siente tan suelta que es capaz de atacar con buenos argumentos a la burguesía dominante en Catalunya, esa que promueve el lugar separado, con el consabido divide y vencerás; esa que ya ha puesto sus fortunas a buen recaudo fuera del amado terruño, y que esa izquierda arrepentida festeja con banderitas paliativas. El dudo luego existo, lo han cogido tan al pie de la letra, que lo de existir lo han dejado para luego. Ayer en Alemania los alemanes jodidos por Merkel no fueron a votar, no tenían a quién; ella ganó.

 

        Barcelona a 23 de septiembre del 2013. RRCH

CATALUNYA, ya.

 

Es difícil defender la independencia de Catalunya desde el independentismo de bolsillo, si no se cuenta con un plan de financiación para después; sin saber si al día siguiente nos aceptarán en la Unión Europea o no. Sin saber qué opinará una España despechada, una Francia que mirará a Córcega y una Italia con su Norte, por ejemplo.  Sin saber qué sucederá con nuestro sistema bancario y que relaciones mantendremos con el BCE si es que conservamos alguna. Sin saber si el mercado que se nos debilitará en España podremos sustituirlo por otro fuera de ella o no. Es muy fácil ser independentista creyendo que al día siguiente habrá más trabajo y más dinero puesto que ya no nos robará España. El independentismo de cartera es tan bueno como el sentimental en tanto que suma, y el resultado de la suma es lo que importa. Las patrias se construyen generalmente en base a leyendas que acomodan la historia a los sentimientos que se quieren exacerbar. Creado el sentimiento ya no importa si Rafael Casanovas murió defendiendo Barcelona  en 1714 en favor al Archiduque Carlos de Austria y por las libertades de toda España,  o si vivió más de veinte años después trabajando como abogado en la Barcelona borbónica; se le pone flores al monumento y ya está. No importa si aquello fue una guerra de sucesión entre los Austrias y los borbónicos franceses o una guerra de secesión en que España anexionó a Barcelona y Cataluña. Eso da igual, lo que importa hoy es que ciertamente un importantísimo número  de ciudadanos catalanes, donde se incluyen también emigrantes de primera generación castellanohablantes, quieren ser independientes. Quieren que Catalunya sea independiente.

Ahora bien, también es difícil no querer independizarse de una España que tiene como representante máximo del gobierno y con mayoría absoluta, a un hombre que se defiende diciendo que es un engañado. Lo engañó el gerente y tesorero de su partido que repartía sobres con dinero a todos menos a él.  Él,  que le defendió hasta después que supo que el Sr. Bárcena tenía decena de millones de euros fuera de España; le engañaron los representantes del COI que le hicieron creer que iban a darle los juegos olímpicos a Madrid; le engañó la alcaldesa de Madrid diciéndole que hablaba inglés; le engañaron sus secretarias destruyendo las agendas de Bárcena o pasaron de él; le engañaron los informáticos destruyendo los discos duros de los ordenadores o pasaron de él; le engañó el Sr.  Rodríguez Zapatero haciéndole creer que dejando que el PP ganara las elecciones él en un plis plas lo arreglaría todo. Le engañó el actual presidente el Tribunal Constitucional que le ocultó ser afiliado del PP.  El hombre es tan distraído que todos le engañan, y ha de estar muy quemado por ello; es para estarlo. Por eso que para no meter la pata trata que los problemas se resuelvan solos. A él como a su vicepresidenta la hubiera gustado que la diada catalana fuera sin banderas discordantes, sin ansias de independencia, sin divisiones. No acierta el hombre a entender, seguramente porque no se esfuerza evitando agitarse, que precisamente independizarse del lugar en que se está se parece mucho a dividirse, y si la gente votara por la independencia unos dirían que sí y otros que no, habiendo una clara división entre los que dijeran que sí y los que dijeran que no. Pero él se mantiene quieto y distraído. El Sr. Rajoy se queda firme en su pedestal con la Constitución de 1978 en la mano seguro de que no hay toro que le empitone. El pobre no acierta a comprender que las cosas ahora se aceleran, y que como en su día no sirvieron como burladeros las Leyes del Movimiento ni el Fuero de los Españoles para evitar la existencia de la actual Constitución de las Autonomías, como él hubiera deseado, igual se debería hacer un nuevo encaje de bolillos, o al menos tapar las goteras del Congreso de los Diputados al cual asiste para reírse de la gente creyéndose él que le creen. ¡Ojo, igual se engaña!

 

Barcelona a  11 de septiembre del 2013.-

MADRID 2020, y el inglés.

Que Madrid se haya postulado varias veces para organizar unos Juegos Olímpicos, y en ninguna de ellas haya sido  elegida, puede obedecer a varias razones, incluso a la mala suerte; y ante ello uno se la envaina y a otra cosa. Hay que saber perder con elegancias.

         Dicho lo anterior, lo sucedido días y momentos previos al evento es harina de otro costal; simplemente una vergüenza. Ha resultado de pena que se fuera a Buenos Aires con aires de ganador indiscutido.  Ridículo que un periódico de ámbito nacional,  supuestamente serio, días antes publicara los nombres de los compromisarios del COI que ya se tenían en el bolsillo, dando por hecho la designación de Madrid para los fastos. Pero lo que ya conmueve y a uno le revuelve las tripas, es esa creencia de nuestros representantes políticos -en especial la Ilma, Alcaldesa de Madrid  Sra. Botella-, que si hablan en inglés quedan mejor. De entrada pretender hablar en un idioma extranjero –distinto al del país que se representa-, produce cierta sensación de desprecio al propio, máxime si se está en Buenos Aires donde hablan igual que aquí: en castellano. Es cierto que a consecuencia de la sumisión a lo anglófono que ciertos representantes hispanos vienen realizando -que incompresiblemente son, según ellos, los más patriotas-, han situado a nuestro idioma por debajo del inglés; hablar en inglés viste más. Claro, puede vestir más si se habla correctamente, cuando se chapurrea se queda como un imbécil. La alcaldesa en cuestión para aparentar que dominaba el inglés ni se ponía los auriculares para la traducción de las preguntas, como no entendía nada contestaba otra cosa. Una desgracia. Hace tiempo que nos están metiendo en la mollera que hay que hablar inglés, lo lamentable es que para ello se está olvidando el aprendizaje del contenido que se pretende trasmitir mediante ese idioma  o con el propio. En inglés y en castellano se tramiten bobadas insustanciales, siendo que de donde no hay no se puede sacar. Hasta hace poco los políticos pretendían distinguirse y hasta hacerse valer basándose en los presuntos conocimientos que poseían y que trataban de acreditar con títulos universitarios más o menos conseguidos por recomendaciones. Ahora ni siquiera hacen ese esfuerzo de distracción, sencillamente quedan como descerebrados y les importa un pito, ya no tienen vergüenza ni cuando quedan como analfabetos. No hay peor ignorante que aquel que se cree sabio, son como los borrachos que niegan su alcoholismo, y quedan como el culo. El desprestigio de nuestra pandilla política es obscena, no sólo están infectados de la corrupción externa que les lleva a acumular el dinero robado para adornarse de cosas caras, interiormente son una pobre gente con la desgracia de ya no acertar en defender su propia dignidad. Son bobos y ni se dan cuenta cuando quedan como bobos, de tan bobos que son.  Al parecer, todos estos pardillos regresaron al terruño en jet privados, para seguir aquí con los recortes ahorrándose allí colas y esperas. Es una pena que no se hayan agenciado en Argentina un psicoanalista cada uno, igual una terapia de recolocación emocional les hubiera sido de provecho para lograr un retorno menos deshonroso, con ahorro para los españoles en su mantenimiento. Bueno no, allí vivieron como dios a cargo del erario.

Barcelona a 9 de septiembre del 2013.- RRCH

SIRIA

 

Que el mundo occidental, presuntamente civilizado y democrático, intervenga militarmente en Siria es un problema; similar al de no hacer nada. Los lentos avances en el derecho internacional en pro de los derechos humanos han impuesto como límite -que si se traspasa merece intervención de Naciones Unidas-, que se mate a la gente mediante armas químicas. Si se mata a bala no, y tampoco si se matan a bala a muchos. Sería algo así como permitir la tortura prohibiendo que se le arranque a la gente, en frio, los dientes y las uñas con una tenaza; esto no, lo demás sí. Teniendo todo ello un encaje moral dificultoso,  tampoco parece ser el cogollo de la cuestión. La intervención militar aunque se hiciera con el apoyo del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas -instaurado dicho sea de paso, para “gobernar” la guerra fría, no para controlar la actual guerra financiera que nos abruma-, choca con la dificultad de saber qué se va a conseguir con dichas actuaciones. La situación de Siria, como la de casi todos los países de Medio Oriente, tiene la complicación de no hallarse una alternativa clara al dictador sanguinario y constitucional que se quiere suprimir. Desde occidente podría entenderse que se pretenda instaurar un régimen democrático como el que nosotros disfrutamos, en el cual por ejemplo no se mata a pedradas a las mujeres, no se suprimen físicamente a los periodistas, ni se bombardean a ciudades propias de forma indiscriminada para eliminar disidentes - cuidando también no trasmitir nosotros nuestra corrupción y la desfachatez de nuestros gobernantes frente a ella-. Ya; ¿pero quiénes en tales países están preparados para tal cosa? La primera intervención en Afganistán por parte de EEUU para debilitar en su día la influencia soviética sirvió para armar a Al Qaeda; la efectuada en Irán no parece que haya conseguido mejorar la situación de los iraquíes, aunque seguramente sí se ha conservado el control del petróleo para los magnates no iraquíes, con el perjuicio de no haberse encontrado las armas de destrucción masiva que hubiera brindado la justificación moral sobre cuya presunción se destruyó al país con sus gentes. Bashar al- Asad en el 2007 ganó las elecciones (referéndum con él solo como candidato) con el voto favorable de más del 97% que son los porcentajes que se consiguen en Cuba y que conseguía Franco cuando hacía los simulacros de plebiscitos La constitución de Siria establece que el Partido Baath Arabe Socialista tiene el liderazgo en el gobierno del  Estado  sirio. ¡Pero son sus normas!. Que no son peores que las que tienen Qatar, régimen al que promocionamos por dinero en España en las camisetas de nuestros futbolistas; ni peores que las que tienen en  Arabia Saudita, por ejemplo. Al parecer las fuerzas opositoras a Bashar al- Asad tienen tendencias próximas a Al Qaeda o están infiltradas por ésta; con lo cual una intervención militar en contra de Al-Asad sólo implicaría sustituir un mal por otro, dejando de paso una multitud de cadáveres.

Sería un sueño, un bonito sueño, que Naciones Unidas se convirtiera en una naciones unidas de verdad, y todas las naciones unidas establecieran un protocolo claro sobre los parámetros mínimos que todos los gobiernos deberían respetar en cuanto a los derechos humanos, y que traspasadas ciertas línea rojas, se intervinieran a los gobiernos infractores instaurando gobiernos provisionales alternativos bajo el mandato de esas Naciones Unidas, Y ni siquiera resultaría necesaria la intervención militar, con el bloqueo o el comiso de los dineros y propiedades que tales gobernantes acumulan en Europa, EEUU y los paraísos fiscales satélites de Europa y EEUU sería más que suficiente. Todos estos gobernantes miserables y criminales no matan, humillan y empobrecen a sus gentes por deporte, sino para acumular y esconder fuera de sus países las fortunas robadas mientras experimentan la pulsión emocional del absolutismo, de forma y manera que cuando se les acaba por cualquier causa el tiempo para el expolio puedan disfrutar en el extranjero del logrado enriquecimiento, generalmente en países muy democráticos que para salvar “su” situación le dan cobijo y propician el disfrute de los réditos de la sangre ajena derramada. El actual Consejo de Seguridad de la ONU, teniendo como miembros permanentes con derecho a veto, a Rusia, Francia, Reino Unido, China y EEUU, todos ellos capitalistas, ya no tiene el sentido de equilibrio que pudo tener a su creación en 1946 al finalizar la segunda guerra mundial y el inicio de la guerra fría. Sencillamente los que están no tienen más cometidos que defender sus inversiones y sus influencias para las inversiones mediante la venta de los instrumentos de exterminio, químicos o mecánicos, que mientras no se usan paralizan mediante el miedo, y cuando lo usan hacen hueco.

 

Barcelona a 4 de septiembre del 2013. RRCH