NACIONALISMO

 

          

          El nacionalismo ha sido el mejor invento de los ricos para conseguir que, por ellos los pobres se hagan hasta matar. Ha sido incluso mejor que el invento del fusil: herramienta que solo es útil con dos trabajadores, uno detrás del cañón  y otro delante. Es la técnica perfecta para unir a los mandantes -eufemísticamente llamados mandatarios-, y dividir a los mandados –eufemísticamente llamado pueblo-. Ello en Catalunya/Cataluña se puede observar con nitidez, en el supuesto que la emocionalidad propiciada por el invento lo permita. Los hoy nacionalistas catalanistas de toda la vida, fueron y siguen siendo los mandantes, aunque los mismos otrora fueran de toda la vida los mayores estabilizadores de la gobernabilidad del Estado español. Tanto fue así  que el nacionalista español vivo más insigne, Don José María Aznar,  aprendió a  hablar catalán en la intimidad, se supone que para practicar. El pujolismo hizo fortuna y de la buena, mientras compatibilizó un nacionalismo catalán en Catalunya con un nacionalismo español en Madrid. Con los mandantes unidos se podía combatir al populacho rebelde, pero vino la crisis y mandó a parar. Con el pastel reducido se encontraron en la disyuntiva de conformarse con un cacho más pequeño o disputarse los cachos entre ellos. Pero con los cachos más chicos no pueden cubrir tantas necesidades. Los mandantes tienen muchas urgencias por los muchos gastos que requiere el mantenimiento de su calidad de vida.  Y decidieron quitarse el cacho el uno al otro. Y aquí se jodió el invento, o su utilidad adquirió el máximo esplendor. Para tal empresa no hay mejor herramienta que el nacionalismo: le hacen creer a los mandados catalanes que los mandados españoles les roban, y los otros le hacen creer a los mandados españoles que los mandados catalanes les quieren quitar un pedazo de patria. Mientras éstos se distraen ondeando banderas y entonando cánticos contrapuestos a las banderas y cánticos de los otros, los mandantes siguen mandando como siempre y para los de siempre. Así defienden el cacho con mejores perspectivas de entenderse entre sí para comerse el pastel.  Aquí dicen que vamos a tener unas elecciones plebiscitarias después del verano, y lo que se plebiscitea no  se sabe qué es, ni para qué sirve,  ni falta que hace, basta con que el gentío deduzca que es cuestión de patrias.

 

Barcelona a 18 de Junio del 2015. RRCH

 

 

ESPERANZA AGUIRRE

 

          Es indudable que esta señora es el exponente de mayor relieve en la geografía española, en su condición de política de casta. Es la esencia misma de la casta, posee todos los atributos. Tiene la absoluta capacidad de defender una cosa y su contraria con la agilidad mental necesaria para adecuarlo a sus intereses, y sin inmutarse. Para ella es lo mismo ocho que ochenta, todo vale siempre que sirva a sus conveniencias. La vergüenza, la ética y la empatía son valores que para ella ni existen, ni existirán, ni deben existir. Y por las dudas, está dispuesta a hacer un frente para que no pasen. Su amoralidad es admirable, sublime. La señora Aguirre podría ser un personaje con atractivo turístico, e incluso daría color a la marca España con su exhibición como ejemplar único. Tendría desbordante éxito en un programa televisivo en el que una vez a la semana, o dos,  pudiera defender un tema durante media hora y luego de una pausa publicitaria de unos diez minutos, dejarle otros treinta para que se contestara en oposición. Los insultos y desprecios que se diría en la primera mitad, produciría tantos ingresos a la cadena por los anuncios que rompería la contabilidad de la audiencia. Millones de espectadores se quedarían pegado al aparato esperando la réplica. Podría arruinar a todas las demás televisiones. Incluso luego de su actuación se haría una tertulia con personajes de reconocido prestigio, situando unos contra otros para analizar las ideas, el lenguaje no verbal, y especular sobre lo que debería suceder la próxima semana. Sería extraordinario, y atraería la inversión extranjera, incluso, aprovechando que la señora habla muy bien inglés, hasta se podría hacer un programa destinado al mundo anglosajón. Se harían clubs de fans por todo el mundo, unos apoyando a la Espe de la primera parte y otros apoyando a la Espe de la segunda, siempre con logos de distinción en banderitas, uno con gaviotas volando de una manera y otro con los mismos pájaros haciéndolo de otra, con distintos tonos y colores. Si se le echa imaginación no se hablaría de otra cosa, mentar el paro se convertiría en algo rancio fuera de época, a la corrupción le llamaríamos de forma más positiva como “diversidad gestora” o “pluralismo helvético”. Y la pobreza dejaría de existir, y si no le llamaríamos “diversidad adquisitiva”.

Barcelona a 28 de Mayo del 2015.- RRCH  

Qué pasaría si Podemos….

 

          La historia nos señala lo que el presente debe evitar para que el futuro exista. Qué pasaría si Podemos en Andalucía propusiera entrar en el Gobierno de la Comunidad asumiendo la Consejería Anticorrupción, ¿qué? Claro, dicha Consejería se debería crear, teniendo como competencias propias el control mediante informes publicados y no vinculantes de todas las adjudicaciones de obras públicas, la concesión de subvenciones a los Partidos Políticos, Sindicatos, ONGs, empresas públicas, etc, y sobre las circunstancias y costes públicos de servicios externalizados (privatizados), así como también en relación a  todas y cada una de las propuestas de ley. Con delegaciones en todos los municipios de más de treinta mil habitantes. Ello naturalmente podría ser rechazado por el PSOE, y en tal caso debería asumir el coste del rechazo. En un sistema democrático se debe asumir de entrada que si no se ganan las elecciones con mayoría absoluta se ha de posibilitar el mejor gobierno, y para ello no estaría mal que se propusieran medidas concretas y además el proponente asumiera la responsabilidad de ponerlas en práctica. La posición del “no” sin una alternativa con cara y ojos para el “sí” como postura táctica no parece diferenciarse mucho de lo que históricamente se acostumbra a hacer, con los resultados ya conocidos. Tal experimento podría ser el inicio de un planteamiento para el Gobierno Central. Por ejemplo que,  para el partido que en las elecciones fuera el segundo más votado -incluso si el primero adquiere la mayoría absoluta-, se reservara el Ministerio Anticorrupción. De forma que así se tendría en el Consejo de Ministros a un Ministro de la oposición, que aunque no tenga capacidad de decidir, sí tenga capacidad de denunciar. Algo así como una coalición obligatoria. ¿Qué pasaría?

 

Barcelona a 7 de Mayo del 2015. RRCH

 

 

MONEDERO, y la maté porque era mía.

 

          Este señor con su desmesurada demagogia de intelectual de grupo, fue el que inició con su indecencia la cuesta abajo de Podemos. Ahora, como parece ser que la mayoría le saca el cuerpo, se siente engañado y traicionado. Le sabe mal que otros aparezcan en la tele y no pueda estar él, porque si lo que añora son las reuniones de grupo no parece que nada se lo impida. Le ha durado poco las ansias de derrotar a la casta, pensó que todo el campo era orégano y que los españolitos a los que el tanto defendía, le iban a hacer un monumento como el líder absoluto. Parece que era y es un “intelectual” de los entre comillas, que necesita que un grupito de dependientes le hagan reverencias y le rían las gracias. Se acerca mucho a esos que decían que contra Franco vivían mejor, él pretendía hacerlo contra la Casta y para ello necesita que exista, sin Casta la cosa se pone fea. No obstante para ser un “contra” de la Casta comparte demasiadas características, entre ellas la ausencia de dignidad. Sólo un egocéntrico perturbado se puede prestar un mes antes de las elecciones municipales y autonómicas, a darles al País y al Mundo los titulares que les regaló hoy en contra de sus compañeros y en contra de Podemos. Su presunta denostada casta puede que en compensación a los servicios prestados le haga el monumento deseado ; y que hasta los de “abajo” le caguen encima. Y alguna cosa quedará por ahí sobre un tipo miserable que quiso darse brillo explotando la esperanza ajena.

 

Barcelona a 30 de abril del 2015. RRCH

LOBBIS (sala de espera)

 

          Aunque la sonoridad del término y alguna noticia sobre la forma de actuar de estos grupos nos lleve a pensar en una jauría de lobos, no procede de ahí el nombre sino de la tradición angloamericana, consistente en que los parlamentarios se reunieran en salas de espera de los Parlamentos u Hoteles para escuchar los pedimentos y quejas de grupos de personas que defendían intereses más o menos colectivos (sindicatos, gremios, asociaciones de empresarios, periodistas, ecologistas, corporaciones farmacéuticas, industria armamentística etc.) y así llevar a las Cámaras legislativas las propuestas de normas reguladoras sobre tales iniciativas. Ellos los tienen regulados de forma más o menos transparente, nosotros tenemos la misma cosa pero sin regulación. La inexistencia de normas reguladoras de conductas tradicionales y habituales, propician la corrupción que se nutre de la hipocresía con fines lucrativos. Es la ocultación intencionada de lo existente para su clandestina explotación parapetada en la impunidad.  Los lobbies o grupos de presión, accionan más y mejor en la clandestinidad, y en ello se asemejan con los traficantes de drogas y de personas para la explotación laboral o sexual. Los grupos de presión, no regulados y por ende clandestinos, trafican con las influencias de los mandatarios públicos para la consecución de privilegios o contratos con las administraciones públicas, de las que logran cobros de cantidades suficientemente excesivas para amortizar el pago a los  “servidores” públicos corrompidos. La legalización (regulación) de los grupos de presión, el consumo de drogas y la prostitución, en ningún caso generarían su desaparición, pero su criminalización produce su fortalecimiento mediante la selección natural, de forma que los más agresivos, con mayor potencialidad económica-financiera, constituyen mafias con auténtica capacidad para dirigir desde la sombra el poder político, imponiendo la legislación que más les garantice la impunidad. Si a ello le añadimos los paraísos fiscales con todos los instrumentos legales para la ocultación de la procedencia de la riqueza, mediante sociedades o testaferros interpuestos, parece fácil advertir que lo que se oculta o no se quiere ver, nos acaba dominando.

 

Barcelona a 29 de abril del 2015. RRCH

DIPUTADOS Y SENADORES

 

Esto de la crisis es una maravilla, al final todos los corrompidos se destaparán los unos a los otros por no haber suficiente dinero para taparse todos. Ahora parece estar claro lo que ya se intuía, que la mayoría de los diputados y senadores están pluriempleados lo que implica que también  actúan como representantes del poderío económico de las grandes empresas y corporaciones. La justificación consiste en que los legisladores deben tener libertad para participar a pie de calle de la pulsión social, y que si lo tuvieran prohibido, por lo que cobran en la función pública, solo llegarían a las cámaras las personas con menor formación. Con ello vienen a decir que un especialista en oftalmología, un ingeniero aeronáutico, un piloto de avión o un controlador de vuelo, tiene mayor formación para legislar que un peón de la construcción, un minero o un obrero del campo. Sorprende, puesto que era de suponer que la selección del más apto lo hacía la ciudadanía mediante el voto, y que precisamente por ello los legisladores se rodean de asesores y de dictámenes del Consejo de Estado, y otros muchos consejos de asesoramiento compuestos, se supone, por personas muy formadas que no acceden al cargo por elección popular sino por sus conocimientos específicos.

          Pero hay alternativas, por ejemplo: a) subirles el sueldo al doble o al triple (en todo caso eso ya se paga a las empresas que contratan con la Administración por el sobrecoste de compensar comisiones y favores), eso sí, con dedicación exclusiva y sin ningún otro complemento que no sea el honor de servir a su país. b) Cuando se queden sin el empleo por no ser reelegidos, que tengan seguro de paro en idéntica proporción y con iguales límites que cualquier otro ciudadano que sea despedido. d) Que el control de la dedicación exclusiva y la consecuente separación de cualquier interés privado -sea de forma directa, mediante sociedades interpuestas o familiares-, se efectúe desde una oficina independiente de las Cámaras que centren sus investigaciones en base a lo declarado por los legisladores con pleno conocimiento público y en contraste con la información anónima o personal aportada por los ciudadanos. e) Que la infracción de tales reglas tengan una pena privativa de libertad superior a cinco años, con inhabilitación por el doble, y multas por un mínimo del triple de lo ilegalmente percibido en dinero o especies, sin derecho a remisión condicional, ni a tercer grado penitenciario, ni al indulto.

 

Barcelona a 28 de Febrero del 2015.- RRCH 

PABLO IGLESIAS

 

          Si desde Podemos se va a seguir describiendo el diagnóstico no se va a poder. Ya está claro que hay un pozo, se ha explicado su diámetro y su profundidad con todo detalle, ahora se ha de explicar de forma viable, cómo se rellena. Decir que se le va a pedir a los ricos que sean un poco menos ricos para repartir entre los pobres, es estupendo. Ahora se ha de concretar qué se va a hacer cuando los ricos digan que no, y que si se les pone las cosas difícil no solo no traen el dinero que tienen en los paraísos fiscales sino que se lo llevan todo. Decir que se les va a pedir a los banqueros que den créditos a las pequeñas empresas y a los autónomos está muy bien. Ahora se ha de explicar qué se piensa hacer con los banqueros cuando digan que no, y que ellos prestan sólo a los que son solventes. Decir que se van a impedir las puertas giratorias para que los ex ministros, ex diputado y ex presidentes mientras estén en el poder hagan mérito para que cuando no estén aseguren un puesto en grande empresas con abultado sueldos, está perfecto. Ahora se tiene que explicar cómo, de qué manera y con qué instrumentos ello se va a impedir. Que la corrupción se ha de parar está claro, ahora falta indicar cuáles son los medios que se utilizaran para ello, Que se están utilizando el noventa por ciento de las capacidades de Hacienda para perseguir el treinta por ciento del fraude fiscal y solo el diez por ciento de tales medios para perseguir el setenta por ciento del fraude que hacen los ricos, seguro que es así. Ahora bien, es probable que el treinta por ciento del fraude esté repartido en millones de contribuyentes y el setenta por ciento del fraude en pocos miles, y parecería que investigar a millones que defraudan poco porque ingresan menos es más complejo y se necesitan más personas que para  investigar a pocos que defraudan mucho. En todo caso se ha de explicar cómo se prevé hacer tal cosa. Jugar con las palabras del cambio y del recambio es espléndido, ahora hay que explicitar cuáles son las diferencias sustanciales entre el cambio y el recambio, y no en cuanto al relato, sino a las soluciones propuestas. Y cada solución debe llevar aparejada su implementación económica, clara y creíble. Si no es así, la bajada en las perspectivas electorales seguirá; y no solo con el empujón dado por el Sr. Monedero, que ya es una realidad.  Olof Palmer no llevaba escolta, y murió de bala…

 

Barcelona a 27 de abril del 2015.- RRCH