Hubo en España...

Hubo en España un viejo partido político socialista y obrero, que ya siendo centenario consiguió arropar a la gente, que años atrás huían con una maleta de cartón atada con piolines, sin más herramientas que sus manos encallecidas y sin otra esperanza que subsistir como emigrantes pobres y vencidos. Ese partido que hubo, consiguió repartir la riqueza con algo más de justicia, darle a la gente posibilidades de curarse gratis, de ir a la escuela y la universidad, de transitar por caminos menos poceados, y hasta de mirar a los señoritos a los ojos, sin tener que sujetarse la boina entre la piernas y retirarse reculando. Lo hubo. Los hijos de aquellos fueron creciendo con yogurt, chocolate y pan de molde en la holgura que los viejos conquistaron con sangre, sudor y hambre. Lo retoños nuevos asistieron a la universidad, y hasta algunos aprendieron a hablar en inglés como lustre imprescindible para disimular la ausencia de los principios básicos que nunca asimilaron, se hicieron profesionales en el uso de la palabra y muy mañosos para emular a los contrarios compartiendo con éstos las ventajas de sentirse arriba. Y se acostumbraron a superar el vértigo sin mi mirar para abajo. Y cambiaron, como cambió el Isidoro aquel que ilusionaba multitudes, y que dejo de hacerlo: cambió de mujer, cambió de casa, multiplicó el salario por número de dos cifras y sentó en la mesa de los mismos que en su día combatió, y echó papada, y se puso a decir bobadas para no aburrirse al hacerse rico. Hubo un partido en España  que era socialista y asombró al mundo, pero ya no está. Sus siglas sin contenido se las disputan individuos desprovistos de ideas, desprovistos de corajes, desprovistos de la cualquier honorabilidad, y que solo pretenden mandar sin que se les vea para no ser salpicados por las desventuras del mando, quieren estar en el poder mediante intermediaros que hagan los que ellos piensan que se ha de hacer, pero sin decirlo para no tener que asumir la responsabilidad de cualquier fracaso. El gallinero del PSOE se ha llenado de zorros dispuestos a darse dentelladas los unos a los otros  para comerse al último gallo que queda en el corral, y lo más desgraciado de estos desgraciados es que quieren salir del gallinero sin picotazos como si fueran conejos espectadores. Zorros en piel de conejos. Conejos sin audacias para ser zorros, mamones. Y no se ve repuesto que arregle lo que se rompe. Los que se ofrecen solo compadrean siendo figuras de  exhibición, atados  por  sus creencias  de guapos bocones que se ahogan con su baba si no escupen al de al lado. Hubo una vez en España, y habrá que empezar de nuevo. Empezar de nuevo hablando bajito y que se entienda todo, sin florituras, haciendo lo que se dice, y viviendo sin las necesidades propias de la incoherencia. Habrá que ir haciendo camino al andar…

Barcelona a 29 de septiembre del 2016. RRCH

Mujica. El Mundo, 28-9-16.Pasálo!

Mujica: el político estrella del rock que apoya a Podemos ,
 Por RAÚL SANTOPIETRO.

Cómo el líder jubilado de un país pequeño se convirtió en un icono global. Los jóvenes inundan sus charlas, en Moscú venden matrioskas con su imagen, Ricky Martin y Sean Penn le visitan...

El uruguayo nos revela su secreto: "Soy el único que habla de la felicidad"

Cuando a José Mujica lo invitaron a dar una conferencia en Oxford este verano, su cabeza hizo crac. La más antigua universidad de habla inglesa, esa que cobra decenas de miles de euros de matrícula a sus alumnos y en cuyos salones han disertado desde Margaret Thatcher hasta Stephen Hawking, reclamaba los servicios de este viejo de 81 años, formado en un colegio público en Montevideo y que pregona las bondades de la vida austera. Y él, confiesa ahora a PAPEL en su minúsculo despacho, se sentía «sapo de otro pozo».

Y eso que la de Oxford no era su primera conferencia de alto nivel. Desde marzo de 2015, cuando dejó la presidencia uruguaya, el Pepe convoca multitudes por doquier. Arrasa en Latinoamérica, en Europa e incluso en Japón, donde esta primavera arremolinó a miles de jóvenes en una charla. Pero la petición de la universidad británica fue la señal de que, ya octogenario, Mujica se ha convertido en un líder mundial que, sin abandonar su discurso de izquierdas, trasciende las fronteras ideológicas. Es Mujica, la superestrella.

En la Plaza Roja de Moscú se venden matrioskas con su figura. En Tokio, los pescaderos del mercado de Tsukiji lloraban al verlo y se desesperaban por tocarlo. Cuando recorría las ruinas de Efesos en Turquía, una joven se le acercó y le regaló un poema dedicado a él.... Y también las celebrities se han rendido a su figura: Coldplay se inspira en él para sus letras, Aerosmith le regaló una guitarra, el cineasta Emir Kusturika prepara un documental sobre su figura, El último héroe... Y la lista de visitantes a su oficina de senador incluye a Sean Penn, Ricky Martin, Calle 13, Maná...

¿Por qué José Mujica? Quizá sea por las medidas que adoptó en su mandato como la despenalización del aborto o poner el mercado del cannabis en manos del Estado. Quizá porque siempre dice lo que piensa, sin filtro, como cuando dijo que en la FIFA «son una manga de viejos hijos de puta» o que la ex presidenta argentina Cristina Kirchner es «una vieja terca peor que el tuerto». O quizá por su vida austera y su mensaje de que la felicidad está en lo más simple. Su ejemplo contrasta con los incontables casos de corrupción que estallan en todo el planeta. Así, muchos le perciben como una excepción: el político honesto que no existe en otros países.

O quizá sea todo a la vez. Es ese combo, que Mujica lee a la perfección, el que ha forjado un fenómeno global, similar al de las mayores figuras del deporte o la música.

Hace un año que Mujica se quitó la presión de la banda presidencial y se convirtió en un filósofo contemporáneo vestido de vaqueros, camisa, suéter y zapatos. En su despacho de senador, de unos cuatro metros cuadrados, mira fotos históricas de Siberia y se entusiasma como un niño. A su izquierda la foto de Lucía, su esposa, entre flores amarillas resalta en una estantería repleta de estatuillas. El Quijote sin su Sancho Panza asoma detrás de su silla y algunos cuadros: un retrato del día en que se convirtió en presidente y otro de su compañero guerrillero el Bebe Raúl Sendic.

¿Por qué genera esto?

Por los temas que toco. ¿Dónde viste que los políticos se preocupen por la felicidad? Se preocupan por el PIB, por los datos de la economía. En las sociedades modernas crece la economía, pero hay una insatisfacción brutal con la forma en que se vive. Ese es el tema. Y no hay que confundir felicidad con sensación de placer: felicidad significa vivir con equilibrio. La civilización empuja tanto el trabajo, pero te impone un nivel de consumo acelerado y te exige que ganes plata para pagar y comprar más... Cuando te das cuenta, se te fue la vida pagando cuentas. No tenés tiempo para las pocas cosas elementales de la vida. Y la gente está sintiendo el coste de vivir así.

El 20 de junio de 2012, José Mujica rompió todos los esquemas. Aquella tarde este líder bajito y barrigón subió al estrado en la cumbre de presidentes sobre cambio climático en Río de Janeiro (Brasil), cogió su discurso, unas gafas que jamás llegó a colocarse y, durante diez minutos y siete segundos, habló sobre su tema predilecto: la felicidad. Lanzó preguntas incómodas: ¿Estamos gobernando el mercado o el mercado nos gobierna a nosotros? Y dijo que pobre no es quien tiene poco, sino quien necesita cada vez más.

En pocos días, sus palabras acumularon más de un millón de clics en YouTube. Su discurso se convirtió en libro infantil en Japón y vendió más de 200.000 ejemplares. Los principales medios del mundo le pidieron entrevistas. Querían conocer quién era ese viejo y se encontraron con una historia de película. Un presidente atípico que habla de la austeridad y cuya chacra [vivienda rural] está en Rincón del Cerro, un barrio pobre en las afueras de Montevideo donde abunda el verde y los caminos de tierra. Su casa tiene tres cuartos y una sola televisión, que está en su dormitorio.

Los jóvenes valoran su austeridad o que hable sin filtro: "Maduro está loco como una cabra"

Desde fuera se puede ver colgada su ropa y la de su esposa, la senadora Lucía Topolansky, secándose al sol. Tiene tres tractores con los que trabaja la tierra, dos Volkswagen escarabajos celestes y una bicicleta Peugeot, la misma que usaba de adolescente. No tiene servicio y, como presidente, donó el 90% de sus 10.000 dólares de salario mensual para construir casas para los pobres. El matrimonio cocina, limpia la casa y malcría a Manuela, su perra de tres patas. Así vive desde que salió de prisión en 1985 tras su etapa de guerrillero, así lo hizo durante su mandato presidencial y así lo sigue haciendo ahora.

-Liviano de equipaje para ser más libre-, repite una y otra vez.

Para los expertos, la clave de su éxito está en esa coherencia. «Lo que dice Mujica lo han dicho antes otros líderes: el secreto está en su estilo de vida», dice Richard Danta, máster en Comunicación y docente de la Universidad Católica de Uruguay. «Al vivir así y mantener coherencia entre dichos y hechos, da credibilidad a su discurso».

Lo mismo piensa el periodista Andrés Danza, autor junto a Ernesto Tulbovitz de la biografía Una oveja negra al poder, que ha vendido casi 200.000 ejemplares en todo el mundo. Ambos visitaron recientemente Turquía y Japón para presentar el libro y vivieron de primera mano la euforia que genera el Pepe, especialmente entre los jóvenes, hasta el punto de que en la Universidad de Tokio tuvieron que colocar pantallas gigantes para seguir su conferencia porque la sala estaba llena. «En momentos de descreimiento político, Mujica es un mito para ellos», dice Danza. «Con el uso de la tecnología, los jóvenes lo convirtieron en un fenómeno mundial».

Mujica elige hablar a la juventud. Es en ellos donde pone sus esperanzas de cambio hacia una sociedad que abandone el consumismo. Por eso, cada vez que viaja a una ciudad, la universidad es una parada obligatoria.

Los más jóvenes son quienes más lo escuchan.

Sí, pero no vienen porque yo los vaya a buscar ni porque yo sea joven. Ellos tienen un corso a contramano bárbaro (van a contracorriente). Vienen los Rolling Stones, unos viejos igual que yo, y se desviven por verlos. ¡Es el mundo al revés! Pero creo que ellos perciben que no viven felices.

¿Por eso les habla a ellos?

Claro.

¿Se están despertando?

Sí, pero se está despertando en el mundo más cualificado. Acá en América Latina seguimos como la gata Tobita, mirando la fiambrera, admirados por el mundo de la mercancía. Pero en los países con más desarrollo empieza a surgir una clase media intelectual que piensa en estas cosas.

En algo simple como ver su realidad...

¡Claro! Y eligen salir de la rosca de cambiar el coche todo el tiempo. Pero para eso se necesita un desarrollo intelectual, así que no lo veo a corto plazo. Lo veo como una respuesta que va a venir con el desarrollo en el futuro.

Estuvo 10 años en la cárcel: "Ahí aprendí que o lográs ser feliz con poco, porque la felicidad está dentro de ti, o no lográs nada"

Sus ideas son hijas de su historia. Años en soledad dando vueltas en su cabeza. En los años 60 se propuso cambiar su país a través de las armas. Fue uno de los líderes del Movimiento de Liberación Nacional - Tupamaros, una agrupación guerrillera que, según Mujica, «buscaba construir una organización clandestina que fuera un brazo armado de la izquierda y le sirviera al pueblo uruguayo para cuando llegara la dictadura militar». El golpe de Estado ocurrió el 27 de junio de 1973. Por aquel entonces el ex presidente ya estaba preso.

Su alias en la clandestinidad era comandante Facundo y, en marzo de 1970, preparaba su próximo golpe a una empresa financiera. Estaba con sus compañeros en el Vía Bar, alguien alertó a la Policía, hubo un tiroteo y Mujica terminó en la cárcel con seis balazos. Se escapó al año y volvió a ser detenido. Esta vez no era un preso más: era uno de los llamados «rehenes» de la dictadura y así permaneció entre el 10 de agosto de 1972 y el 14 de mayo de 1985. Pasó más de una década aislado en una celda, sin leer durante siete años, comiendo moscas, hablando con las hormigas y coqueteando con la locura.

Su amigo y ex tupamaro Mauricio Rosencof recuerda en el documental Yo Pepe, el Mujica que no conocías que un fin de año brindaron con su propia orina. «Era un champagne exquisito», dijo. Mujica también rememora en el documental su «lucha reivindicativa más grande»: «La lucha por mear. Armé tanto escándalo que un día me tiraron una escupidera. ¡La guardé como un trofeo, hermano!».

Y se la llevó al salir de la cárcel.

Aquella experiencia le marcó su forma de ver la vida: «La noche que me ponían un colchón para dormir estaba contento. Si no me tocaba eso capaz que tenía otra manera de pensar. Ahí aprendí que o lográs ser feliz con poco, porque la felicidad está dentro de ti, o no lográs nada».

Volvió a la libertad y en los siguientes 25 años fue diputado, senador, ministro y presidente electo en 2009. Hoy goza de un 48% de popularidad entre los uruguayos. Pero otro 40% le tiene antipatía. Su gestión ha sido cuestionada por la poca efectividad y la falta de resultados. Saltaron casos con tintes de corrupción vinculados al cierre de la aerolínea de bandera local -que lo llevará ante un juez como testigo- y las pérdidas millonarias en la petrolera estatal mancharon su mandato. La educación, el principal objetivo de Mujica, no mejoró y la inseguridad creció.

Sobre España: "Le tengo simpatía al Rey viejo, que es un calavera, un viejo bandido, pero cumplió un papel importante en un momento crucial"

Pero nada de esto afectó su imagen internacional. Para Danza el rechazo en Uruguay se da por «disputas locales» y por su ideología. Lo asocian a su partido político, el Frente Amplio, y evalúan su gestión. En el extranjero, en cambio, solo ven a la persona.

Su lenguaje llano lo acercó a las nuevas generaciones. Dice lo que piensa sin importar que sean «disparates». Es frontal, una cualidad inusual entre los presidentes, que suelen estar obsesionados por el impacto de cada una de sus palabras. Mujica es todo lo contrario y eso le trajo dolores de cabeza más de una vez. Todos critican las medidas del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro. Pero nadie con la contundente simpleza de Mujica: «Está loco».

¿Cómo ve la política en España aún sin acuerdo?

Está entretenida. Parece que han hecho un acuerdo entre Podemos y la izquierda clásica, pero lamentablemente no ha entrado el Partido Socialista. Le tengo simpatía al Rey viejo, que es un calavera, un viejo bandido, pero cumplió un papel importante en un momento crucial de España. Cuando el intento de un golpe de Estado estuvo muy bien.

¿Apoya a Podemos?

Sí.

Qué sucede en Latinoamérica con sus vecinos Brasil y Argentina?

Están cagando arriba de la mesa los vecinos. La puta que los parió. ¡Qué desastre! Parecen dos repúblicas bananeras. No sé cómo van a salir de sus respectivas crisis, sobre todo Brasil, que está más complicado. Parece una telenovela.

¿Y si no superan sus crisis?

Brasil me duele porque es determinante. Y se da en una coyuntura que no sabemos cómo va a terminar. La salida del Reino Unido de la UE es un nuevo escenario. No sabemos qué va a pasar en Francia con una derecha que crece y que también plantea con virulencia salirse. ¿Qué quiere decir esto? Hay una conversación de crear bloques económicos grandes del Atlántico incluyendo Europa con EEUU y hay otra conversación grande que es el acuerdo del Pacífico. Todos esos acuerdos, cuando uno los mira, parece que tienen la sana intención de EEUU de frenar a China. En esta parte de América el primer cliente es China, renunciar al comercio con China es imposible. Y yo no soy chinófilo. Es decir, el mundo va a vivir todas estas contradicciones. Y si gana Trump...

¿Y si gana Trump?

Y... no sé porque todavía no hay una línea directa para escapar a Marte.

Mientras le dé el cuerpo, José Mujica seguirá recorriendo el mundo con sus ideas y mostrando que es posible llevarlas a la práctica. En su agenda tiene previstas charlas hasta 2018. El mes que viene viajará a México para hablar ante la Sociedad Interamericana de la Prensa, una organización de medios de Latinoamérica asociada a ideas liberales, donde intentará plantar su semilla del cambio. Y desde hace unas semanas cuenta con un espacio en la cadena internacional Deutsche Welle.

Como dijo en Oxford: «Vengo a tratar de picanearlos para que vean el mundo en el que les toca vivir».

¿Quién es José Mujica?

Un luchador social. Terco. Bastante librepensador y por ser terco probablemente siempre puso la carne en la parrilla. De esos hay unos cuantos.

¿Y de ahora en adelante?

De acá para adelante hay una procesión al cementerio. No sé hasta cuándo aguantaré, pero no será mucho tiempo.

 

 

Sánchez, PSOE y sus contrarios.

Es más que probable que las agallas que muestra Pedro Sánchez ante la adversidad, no tenga más motivaciones que salvar su propio culo. Pero todos los demás sublíderes del PSOE que le están barriendo el suelo debajo de sus pies,  que son casi todos, tienen idénticas motivaciones pero sin agallas. Si éstos quieren que el PSOE posibilite el gobierno del PP con Rajoy a la cabeza tienen que decirlo, y luego decir si también quieren apoyar a Rajoy en la aprobación de los Presupuestos, y apoyar a Rajoy en sus planeamientos sobre las controversias en la organización territorial con el Gobierno de la Generalitat de Catalunya, y apoyar a Rajoy en los recortes a la economía y a las libertades de los de abajo, y de paso tendrán que exponer qué  motivaciones en contra del PP mantienen para no integrarse en el PP. Cierto que hoy por hoy Sánchez no ha hecho ninguna propuesta con cara y ojo para resituar al PSOE en la Izquierda, ahora bien los contras tampoco han hecho nada, salvo insinuarle a Sanchez lo que ellos no quieren que Sánchez haga. Oído hoy a Sánchez, y en esa desagradable posición de seleccionar el menos malo, en tanto que no hay otro remedio, al menos Sanchez pareció corajudo; menos da una piedra. Así pues,  se ha de esperar a que, los que gritan desde atrás del empalizado salgan a la plaza. Entre ellos, también debería salir el Sr. Iglesias de Podemos que ahora defiende a Sánchez, aunque cuando le toque preferirá que siga Rajoy, él contra Rajoy vive mejor. Las terceras elecciones puede ser un mal, pero se supone que no serán las últimas; habrán más.

Barcelona a 27 de septiembre del 2016.- RRCH

Igual, si ...

Igual si los barones, baronesas, escuderos o los cantamañanas del PSOE, cada uno por su lado presentaran públicamente lo que están dispuesto a pactar con quien sea, puede que “quien sea” se apunte o se queda con el culo al aire. Para eso, se ha de tener valentía, alguna idea clara y estar dispuesto a defenderlas dejando al margen la estabilidad de su posición en el Partido. Pedro Sanchez, Susana Díaz, Fernández Vara, García-Page y todos los que se creen con legitimidad para decir que sí o decir que no en relación a los posibles socios, debían decir antes qué proponen. Si dicen claramente qué proponen puede ser que no tengan socios que les secunden, pero al menos en la terceras elecciones los votantes podrá saber qué propuestas defienden y los motivos por las cuales los socios posible dijeron que no. Y si no son capaces de ello, sería mejor que buscaran otra actividad de la que vivir.

Barcelona a 26 de septiembre del 2016. RRCH.

PSOE-PODEMOS

Los señores del IBEX 35 a los que, los muchachos del PSOE y PODEMOS le golpean las patas a su paso para asustarles, ha de estar tomando protectores gástricos para dejar de  hacerse las necesidades encima, de la risa.

Las siglas PSOE, ahora se podrían rellenar con Perdemos Solos Olvidando España, lo de Partidos estaría bien si lo usáramos como dimanante de dividido; lo de Socialista ni hablamos para no caer en melancolías; lo de Obrero lo dejamos como errata abrogada por la historia, y lo de Español no se ha entendido qué significa.

PODEMOS, en siglas sería algo así como Pudo Ordenar la Democracia Española Mientras Otros Sonreían, pero fue casi nomás.

Los machos alfas de la nueva política han resultado capones relucientes, solo idóneos para las exposiciones televisiva sin ninguna esperanza reproductiva por vía natural.

Barcelona a 23 de septiembre 2016- RRCH.

Necesitados frente a carenciados.-

En Hispanoamérica, Uruguay por ejemplo, a los que están jodidos o muy jodidos no le llaman necesitados, sino carenciados. Y después de darle vueltas al mate he comprendido que ambos conceptos son diametralmente distintos, y es un acierto su diferenciación. Son carenciados los que carecen de ingresos mínimos y constantes que les permita comer, tener un techo sin goteras con un sitio donde cagar, mear y asearse, camas y colchones donde dormir, cacharos y fuego para hacer la comida, tener agua corriente y electricidad, tener un par de mudas de ropa para cambiarse y poder enviar a los hijos a la escuela al menos hasta que le salgan pelos en las entrepiernas. Y poco más. Los necesitados ya es otra cosa, son los que necesitan irse de vacaciones al menos una vez al año y si es posible al extranjero, tener un coche o moto  para cada miembro de la familia, tener una habitación amueblada para cada hijo con ordenador, tener refrigeración y calefacción, y tener una cuenta corriente con ahorros por si acaso. Pero luego están los muy necesitados y las muy necesitadas, que para estar a bien consigo mismo necesitan mucho más: tener un yate, tener un helicóptero y si es posible que pueda aterrizar en el yate, tener un montón de coches y por lo menos un Ferrari, tener él una amante para variar y ella otro para ella, ir él al gimnasio para modelar el cuerpo y ella también, tener empleados domésticos para cada necesidad, tener seguridad, tener una clínica de cirugía estética de confianza para las reparaciones y remodelaciones del “body” –tener más palabras en inglés para trufar el castellano haciéndolo más “culto”-; y lo principal: tener un montón de carenciados para que atiendan a sus necesidades; y les quieran.

Barcelona a 22 de septiembre del 2016.- RRCH

MONEDERO E IGLESIAS CONTRA ERREJÓN.-

Monedero cuando Hacienda le pilló en su ingeniería fiscal para pagar menos, perdió el culo pagando el resto que pretendía ahorrarse, antes que fuera tarde; y se hizo la víctima como se hacen los del PP diciendo que era una conspiración contra él, como los del PP. Luego se salió de Podemos, pero un poquito nomás, se quedó  como depositario y conservador moral de las esencias ideológicas. Iglesias que va de macho alfa y timonel de la revolución necesaria, en la campaña electoral pasada se desplazó desde la ortodoxia comunista a la socialdemocracia, alabando a Rodriguez Zapatero y a Felipe González, después que se le fue el efecto de la cal viva y su ilusión de ser el presidente del gobierno del Reino de España. Y ahora los dos critican a Errejón imputándole al chico el fracaso de las expectativas de Podemos. No parecer que Monedero e Iglesias den miedo a los poderes fácticos, más bien les están dando risas mientras engordan. Y lo de seducir al electorado de izquierda con la actitud que están demostrando estos dos gurús –de los que se infiere fácilmente sus personalidades prepotentes y estúpidas persiguiendo la creación de una nueva casta-, más bien producen rechazo.  

Barcelona a 22 de septiembre del 2016. Ruben Romero de Chiarla

Un presidente independiente de los partidos.

Cabría pensar en la posibilidad de un presidente de gobierno independiente de los partidos, por ejemplo Iñaki Gabilondo, José Antonio Zarzalejos, Miguel Herrero y Rodriguez de Miñon, u otros. Aunque confieso que mi favorito sería, Jesús Eguiguren por su honestidad y valentía en conseguir con la palabra -y asumiendo el riesgo inminente de que fuera asesinado-, el cese de los sanguinarios crímenes  etarras, labor que se le pagó con el arrinconamiento y la invisibilidad, pero bueno…

No he oído a nadie con peso mediático que proponga y defienda tal cosa, para intentar motivar desde fueran a los líderes políticos para que levanten su cabeza y dejen de mirarse el ombligo. Con un presidente independiente fuera  de los partidos políticos podían acordarse algunas cosas como por ejemplo:

1.- Introducir en el Código Penal el delito de enriquecimiento ilícito, de forma que fuera delito tener más gastos y patrimonio que los matemáticamente posibilitados por los ingreso declarados por el presunto delincuente.

2.- Introducir en la Ley del Jurado los delitos relacionados con la corrupción (que curiosamente están fuera) como la malversación de caudales públicos, la información privilegiada, el blanqueo de capitales, la evasión de capitales a los paraísos fiscales, la financiación ilegal de los partidos políticos, y muy especialmente la prevaricación de jueces, magistrados y demás funcionarios públicos.

3.- Prohibir que cualquier funcionario público (incluyendo jueces, fiscales y altos cargo de la administración)  puedan participar en cualquier actividad privada (incluyendo dar conferencias) y eliminar las excedencias para participar en actividades privadas y luego volver a la función pública.

4. Proponer una modificación de la Constitución posibilitando la existencia de un Estado Federal (o con otro nombre) que determine la lista de los territorios, ya se denominen Comunidades, Países o Estados federados; posibilitando que éstos se puedan independizar siempre que la mitad más uno de sus habitantes inscritos en el censo electoral con derecho a voto  así lo decidan, en referéndum acordado mediante el voto secreto de  la mitad más uno de los parlamentos autonómicos, de países o de los estados federados y puedan repetir tal posibilidad decisoria en períodos no inferiores a 15 o 20 años.  Que se establezcan las competencias concretas del Estado de la Unión, como por ejemplo la defensa, la sanidad, la educación, la administración de justicia, la policía  y los impuestos concretos que pueda recaudar, de forma que todo lo demás sea competencia de las comunidades, países o estados federados. Posibilitando también que el Estado de la Unión pueda transformarse en República siempre que la mitad más uno de sus habitantes de la unión inscritos en el censo electoral con derecho a voto  así lo decidan, en referéndum acordado mediante el voto secreto de la mitad más uno de los parlamentarios del Estado de la Unión.

 Es evidente que tales propuestas no saldrían adelante por el voto en contra del Partido Popular entre otros, pero dicho debate aunque se frustre posibilitaría que la población española pudiera pronunciarse sobre cuestiones concretas en las siguientes elecciones, o las siguientes de las siguientes. ¿No?

Barcelona a 15 de septiembre del 2016. RRCH

Así, no podemos.-

 

          Hace unos pocos años habría parecido inverosímil que un país europeo que desde fuera entró en la Unión contra viento y marea superando aquello de que Europa acababa en los Pirineos, después de conseguir de forma incruenta que los Procuradores en Cortes del franquismo en contra de toda probabilidad se suicidaran políticamente para con ello dar entrada a una democracia parlamentaria, cuarenta años después esté como está. España, hoy está siendo gobernada por un gobierno “en funciones” que tiene  como única tarea disimular la corrupción destapada más infamante que se conoce, al tiempo que la va reproduciendo para conservarla; y que se le escapa a chorros como agua entre los dedos. La indignidad del Partido Popular y todos sus secuaces es evidente. Y por conocida, descontada. Y ello es una desgracia para este país, que además al parecer tiene como futuro,-en lo que ahora se ha dado en llamar gobernanza-, que en unas terceras elecciones los peperos aún saquen más votos o más diputados o más de los dos. Ante tal siniestro futuro político podríamos decir que la mayoría de los españoles son gilipollas, tontos del culo o que les gusta que les jodan, pero quizás sería una conclusión demasiado ligera o demasiado fácil. Habríamos de preguntarnos porqué una mayoría relativa de españoles eligen ese camino, o qué ha hecho que  la mayoría relativa de los españoles se conviertan en una majada de ovejas y carneros. Y a lo mejor, o a lo peor, ello se deba a que los presuntos liderazgos  de la izquierda están compuestos por niñatos y niñatas  inútiles con ambiciones tal nimias como el salir en las fotos, o hacer discursitos de mierda recordando el pasado que no vivieron para mantener mientras tanto su presente cómodo. Mirado desde esa otra perspectiva, igual resulta que no toda la culpa es de los peperos, ni de la gilipollez de los españoles, y sí de la ineptitud de los partidos de izquierda que por único patrimonio mantienen el nombre; ideas no tienen y si algunas les vienen de prestado se la guardan por no molestar. Así no podemos.

Barcelona a 14 de septiembre del 2016. RRCH.

Rufián, ERC.

 

    El Sr. Rufián como diputado representante de Esquerra Republicana de Catalunya en la  última cesión de investidura del candidato Rajoy, lanzó una serie de preguntas retóricas, y una de ellas era: ¿Por qué el independentismo catalán  es Pujol, 3% y sedes embargadas y ustedes el unionismo español no son Rato, EREs y Gürtel?. No le fue contestado, ni él lo pretendía,  pero se podría responder de la siguiente manera:

a.- Porque una parte importante de los líderes políticos que promovieron y promueven el independentismo en Catalunya, vienen del pujolismo, artífices de las mordidas del 3% o más en prácticas corruptas, y de ello pudo derivarse que los jueces hayan embargado las sedes a Convergencia Democrática de Catalunya, partido que creó Pujol y dejó en herencia a su hijo político Sr. Más, y este hizo el tránsito desde el catalanismo al independentismo.

2.- Porque desde el escándalo de Banca Catalana de hace unos 30 años, Pujol y sus acólitos se envolvieron en la bandera catalana para esconder sus responsabilidades y de paso crear un sentimiento nacionalista catalán y antiespañol como parapeto.

3.- Lo anterior, no implica que el independentismo catalán se refleje solo en tales hechos, existen otras motivaciones  convenientemente brindadas por los unionistas. Todo nacionalismo –catalán o español- necesita crear un enemigo externo para coleccionar ofensas al tiempo que lucen su patriotismo de salón.

4.- Muchos unionistas españoles no se identifican (ellos) con Rato, EREs y Gürtel, ni con otro múltiples y diversos caso de corrupción judicializados, aunque son compatibles con tales escándalos surgidos en sus filas y aprovechando la ocasión que sus cargos públicos le propiciaba, tan compatibles como muchos independentistas catalanes y tampoco (ellos) se identifican con tales acciones y actitudes.

 En la formulación de la pregunta el Sr. Rufián deja caer, que el unionismo español es asimilable a Rato, EREs y Gürtel. Que es lo mismo que decir que España es el reflejo de la acción de sus representantes políticos dimanantes del PP y del PSOE. Con lo cual el Sr. Rufián con su pregunta acusa a los unionistas de las mismas afirmaciones contrarias que a él le ofende, y de paso identifica a los países con la corrupción de los representantes circunstanciales que tienen De ahí que acusados y acusadores son el mismo perro con distinto collar.  Los unionistas tratan de identificar con la corrupción a los independentistas catalanes, y éstos identifican la corrupción con los unionistas.  Con ello, para unos todos los independentistas son corruptos y para otros todos los nacionalistas españoles también lo son. Mientras tanto nada hacen para evitar la corrupción, más allá de negar su existencia en su casa al tiempo que muestran la de la casa del otro. Visto desde esta perspectiva ambos tiene razón, el pujolismo ha gobernado Catalunya más de dos décadas y desde la existencia de las Autonomías siempre han sido fuerza política preferidas de los catalanes -interín en el que aquellos se han forrado-, y si a sabiendas de sus desmanes los catalanes  les votaban son corresponsables; igual de corresponsables serían el resto de españoles si votaron a los Rato, Barberá, Matas y un largo etcétera, a sabiendas de sus acciones corruptas en pro de intereses personales y en detrimento de los públicos. Pero cabe otra opción: que a los catalanes les haya engañado el nacionalismo independentista catalán y que a los españoles le haya engañado el nacionalismo unionista español. ¿No será así? Las banderas suelen ser el estandarte de los amos para que sean defendidas por los sirvientes,  y éstos lo pueden hacer con tal vehemencia hasta  llegar a hacerse matar y matar, mientras los amos festejan. Cuando se carece de razones objetivas y se quieren ocultar los intereses inconfesables de las élites que mandan, es un buen remedio  acudir al sentimiento irracional incentivado con banderas y un relato simplón resaltando  el victimismo. No solo de pan viven las personas, especialmente cuando tienen pan, y conseguir el adormecimiento intelectual  de las masas es tarea sustancial del nacionalismo: su modus vivendi, y un buen escondite para los pecados de "los nuestros". El Sr. Rufián, y desgraciadamente muchos otros, se van empleando a tiempo completo  en estas artes, y curiosamente al unísono que  denigran las corridas de toros se especializan en torear a los españoles, engañándoles con un trapo para que caigan de rodillas y devolverlos a los chiqueros. Rufián no tiene pose de torero, sus gestos se asimilan más a los guapos pendencieros de las películas norteamericanas de serie B, pero va teniendo buen tirón mediático, seguro que su madre está orgullosa del nene, tanto o más que sus jefes.

Barcelona a 6 de septiembre del 2016. RRCH.

Rajoy, el mago.

 

La única manera de hacer verdadera la frase que, en el reino de los ciegos el tuerto es rey, es creyendo que aunque el tuerto sea imbécil puede engañar a los que no ven aunque éstos puedan ser más listos. La posibilidad que otorga el disfrute de la capacidad de ver, se halla en que el conocimiento se puede adquirir a mayor distancia; los ciegos en cambio necesitan suplir tal carencia mediante el tacto, el olfato y la audición que tienen un alcance inferior a la vista. Se puede ver a quinientos metros desde una posición adecuada, pero es difícil oler, tocar u oír. De ahí la ventaja del que dispone de vista (además de poder ver la tele). Por circunstancias explicables aunque complejas, hoy por hoy en el ámbito político Rajoy es el rey, además de ser un rey mago, y ello porque una proporción alarmante de conciudadanos han decido no ver, incluyendo entre los cegados a los que se oponen a Rajoy. Ojos que no ven corazón que no siente, decía otro. Rajoy es un mago rey, más mago que rey o rey por ser mago: ha sido capaz de hacer invisible lo más visto. Es un campeón del malabarismo: ha hecho desaparecer la corrupción más destapada en la que los componentes de su partido robando de cara al sol se cagan de risa; ha hecho desaparecer la desigualdad más evidente; ha hecho desaparecer parte de la desocupación (paro) repartiendo la desocupación y dividiendo los salarios; ha hecho ser invisible la deuda pública; ha hecho desaparecer el dinero de los jubilados que “voluntariamente” se lo entregan a los hijos y a los nietos para que subsistan cegados; ha hecho desaparecer la confianza en las instituciones; ha conseguido instaurar como enemigo común a un separatismo incentivado por él. Un verdadero artista, que además hace chistes, y  formula frases graciosas que producen un placentero efecto de amnesia que anula los recuerdos de sus mentiras. Y ha conseguido presentarse y ser “visto” como la única alternativa. Si Don Mariano acaba siendo el próximo presidente del gobierno español, será porque es lo que merecen los españoles. Sus contrincantes políticos -con visión estrábica por la constante y exclusiva  visualización de sus propios ombligos-, temen con razón unas terceras elecciones, y ello porque se reconocen incapaces de proyectar algo de luz que incentiven las retinas abandonadas de los electores.  

Barcelona a 2 de septiembre 2016. RRCH

 

 

PROHIBIR EL BURKINI

Si como los franceses vamos a considerar que cualquier manifestación cultural, costumbrista o de uso, que tenga relación con la religión islámica, musulmana o árabe, implique una manifestación de apoyo al terrorismo que se ha de combatir, entonces conseguiremos rápidamente el efecto contrario por solidaridad entre las personas que profesan dicha religión y consecuentemente siguen patrones de vestimenta acorde a los cánones que rigen a la misma. La fotografía que aparece en los periódicos en la que se aprecia a tres hombres policías franceses obligando a una mujer a desnudarse, produce tanta repulsión que a uno le da ganas de ir a la playa y bañarse vestido. Esa foto de innecesaria humillación de una mujer coaccionada mediante la fuerza, seguramente acrecentará la inquina xenófoba que presuntamente se quiere combatir. Puede ser verdad que esa mujer y todas las demás que acuden a las playas con burkini lo hagan motivadas por imposiciones de su credo religioso o por costumbres que a nosotros no nos parezcan muy libérrimas, y que obedezcan a imposiciones machistas. Bien, pero cuando nuestras mujeres se hinchan los labios con inyecciones o se rellenan los pechos con silicona puede que también lo hagan por obediencia a imposiciones de la moda  y/o a fin de complacer los deseos del sexo contrario dado que  el no hacerlo puede -o al menos muchas así lo entienden-, relegarlas a las invisibilidad. Y ya es peor si nos fijamos en  la indumentaria y estilo de vida que utilizan las monjas de clausura o el obligado celibato de los curas. Todos ellos, se supone, que visten y aceptan tales abstinencias de forma voluntaria. Y por qué hemos de obligar a mujeres musulmanas a que vayan a la playa como a nosotros nos gusta. ¿Por qué y para qué? El miedo al diferente es la esencia de la xenofobia y la prepotencia su acelerador. Al parecer la ciudadanía francesa están involucionando desde el prohibido prohibir hacia lo obligatorio.

Barcelona a 1 de septiembre del 2016.- RRCH