Carta de una profesora de un instituto público.

 

Yo no soy víctima de la Ley Nacional de Educación. Tengo 60 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política.   En jardín (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña".   Luego, cuando eras un poco mayor, llegaba "Semillitas", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Semillitas, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos. En Primaria estudiábamos Lengua , Matemáticas, Ciencias, no teníamos Educación Física. En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te bajaban y bien bajada la nota.   En Bachillerato, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía.   Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega y a Espronceda...  Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección.   Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura.

Y.. vamos con la Gramática.  En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales.  El participio activo del verbo atacar es "atacante";el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir,"existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene identidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "ente".   Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta",independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.   De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice"estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no "dirigenta"; "residente", no "residenta”.   Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).  Les propongo que pasen el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).

   Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!

Nacionalismo vs. Anti-nacionalismo

Los fundamentos del nacionalismo y los del anti-nacionalismo son los mismos contrapuestos. Unos en positivo exagerando y  excluyendo lo negativo de la patria sublimada,  y los otros lo negativo  exagerando y excluyendo lo positivo de la patria despreciada. Unos y otros se retroalimentan. El cineasta Fernando Trueba cuando dijo que en su vida no se ha sentido español ni durante cinco minutos, que en los campeonatos de las selecciones de fútbol apoyaba a equipos extranjeros y que le hubiera gustado que la guerra de la independencia española la hubiera ganado Napoleón; alimentó el nacionalismo español para el despliegue de su estupidez en igual medida que al anti-nacionalismo para el despliegue de la propia. Y ambos bandos tienen razones objetivas cuando las seleccionan concienzudamente para la autocomplacencia. Lo más seguro, es que España no sea la madre perfecta ni tampoco la madrastra depravada, todo depende de con qué se compare, y qué atributos y defectos se signifiquen.  Y especialmente las ganas que unos y otros tengan en joderse mutuamente; ganas que no siempre tienen motivaciones patrióticas, o casi nunca. Pero entretiene.

Barcelona a 7 de diciembre del 2016. RRCH

EL ATRACTIVO DE ESTAR EN CONTRA

Parece evidente que la emocionalidad es lo que nos mueve a las personas y consecuentemente al mundo que nos rodea. Cosa distinta es que ello sea cosa buena. Pero sí, los conceptos difusos y ambivalentes concitan sentimientos integristas y totalitarios de cómoda asimilación social.  Estar en contra de algo o de todo se hace popular seguramente por ser más sencillo encontrar razones para ello  que ponerse de acuerdo en construir una alternativa con cara y ojos. Y ello está conformando todas las opciones, ya sean de izquierda o de derecha. El propio Fidel Castro que según él era de izquierdas, mantuvo medio siglo a parte de los cubanos y parte del mundo a su favor en contra del imperialismo yanqui, su máxima era patria o muerte, de la libertad no supo. La patria es un concepto difuso y ambivalente; como dice el Roto: una buena bandera lo tapa todo. Luego tenemos a los anticapitalistas europeos que naturalmente no proponen ninguna alternativa para cuando acaben con el capitalismo, de la misma manera que los anti-castas o anti-élites nada proponen para después de acabar con las castas o las élites, salvo que se trate de sustituir por ellos a  las personas de las castas o de las élites. La emocionalidad social de estar en contra desprecia tanto la racionalidad que se vuelven absolutamente vulnerables ante las mentiras a las que absorben como creencias con atribuciones mágicas. Alimentar la emocionalidad vende; vende patriotismo para lo que resulta imprescindible estar en contra de otros a los que no se les reconoce patria que defender; vende obrerismo en contra de los empresarios que son todos explotadores por definición y han de desaparecer sin alternativa; vende religión en contra de los otros a los que su religión se le equipara con el terrorismo; vende anti-religión católica subsumiendo a los feligreses como retrógrados, machistas y abusadores de niños; vende anti-machismo frente a todos los varones por brutos; vende anti-feminismo frente a todas las mujeres por frustradas; vende anti-política porque todos los políticos son ladrones; vende anti-europeísmo, anti-arrugas, anti-flacidez, anti-envejecimiento. La emocionalidad alimentada compra; compra a Trump; compra a Le Pen; compra pantalones  rotos, camisetas con leyendas incompresible en idiomas extranjeros, dietas de adelgazamiento y todo lo que aparezca barato en internet aunque sea inútil. Y eso sí, acumulando cosas para estar ensimismadamente en contra. La satisfacción de los sentimientos y los deseos es prioritario, la racionalidad y la razonabilidad se ha convertido en un bien escaso carente de atractivo.  

Barcelona a 2 de diciembre del 2016.- RRCH

Esto no lo escribí yo.

Cuba, la isla del quizás

Fidel Castro ha muerto.

Me acuerdo de esa historieta que dice que Pepito (el Jaimito de las bromas cubanas) se acerca al ataúd entre lágrimas. Un lugarteniente encargado del funeral le regaña: "¡Vamos, está muerto, está muerto!". "Sí", contesta Pepito lloroso: "¿Pero quién va a decírselo?".

Entre otras cosas, Don Quijote le decía (a Sancho Panza) que él se dispuso a seguirlo de buena gana, porque en cualquier momento podría ganar una ínsula de la que le haría gobernador.

Don Quijote, hidalgo de la Mancha y de todas las tierras conocidas y desconocidas, prometía a Sancho Panza, fiel servidor, una ínsula. Él, crédulo y creyente, el campesino enamorado de la vida, del buen comer y fascinado por su valeroso maestro, se dejaba seducir y se hacía cómplice del fabricante de sueños.

Justo cien años antes de la aparición de las gestas del ingenioso hidalgo, Tomás Moro publicaba Utopía y Maquiavelo, El Príncipe. En contra de los estereotipos, Utopía, ese lugar que no existe, no es un sueño, sino una tierra y una comunidad por construir. Los apóstoles de la Utopía, queriendo poner fin al sufrimiento y a la esclavitud, proponen la construcción de un mundo nuevo que, por definición y por obligación, será mejor.

1959-2016: casi 60 años, jóvenes barbudos que se escapan de la cárcel y aventuras dignas de las mejores novelas de caballería (las que Don Quijote apreciaba y no echaba al fuego), jóvenes o menos jóvenes burgueses cultivados y educados o niños de la calle, desocupados y botafuegos, toman el poder de Cuba arrebatándoselo a un tirano, marioneta manipulada por gobiernos norteamericanos siempre en busca de compañeros fáciles en propiedades lucrativas.

Durante casi 60 años, en Cuba -isla clave del Caribe, pasarela obligada y, por ello, vigilada, entre el Norte y el Sur, el Sur y el Sur, el Oeste y el Este, codicia de los piratas, de los colonos, de los imperios, de los traficantes y de los poetas-, hombres y mujeres han intentado construir una Revolución. Hoy están abatidos y su Líder está muerto.

La historia de la Revolución cubana nunca ha podido ser leída de forma objetiva. Para desenmarañar esta madeja, hay que confiar en las apariencias, en las fachadas de casas degradadas, en los escaparates de tiendas sin neón, en las cuatro páginas lacónicas de la prensa cotidiana y en los estereotipos repetidos como una letanía desde hace tanto tiempo. Hay que desplazar el centro de gravedad de la reflexión desde la Europa del primer mundo hacia la Perla de las Antillas (como dijo el escritor en el exilio Abilio Estévez, "una especie de enfermedad como la perla lo es a la ostra"), que navega, finalmente bien, aislada sobre los mares.

Miramos a Cuba con ojos de enamorada o con las manos de Lady Macbeth... Este nombre es el crisol de un romanticismo frustrado para nosotros, habitantes y enterradores del Viejo Mundo y de sus amigos.

Al principio, esta Revolución hizo soñar al mundo entero, a intelectuales, políticos de muchas ideologías, aventureros y espías. Las dos figuras emblemáticas, Fidel y el Che, demostraban al mundo, por su alegría o su terror, que la epopeya podía salir por fin de los libros de hechizos y de los cuentos y hacerse realidad. Tras las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial, con los primeros movimientos de descolonización y de la Guerra Fría, vimos allí el lugar y la manera para favorecer el reencuentro tan esperado de la ética y la política. Allí leímos el principio de la escritura de una Politis justa, es decir, de una vida ciudadana fundada sobre los valores esenciales de la educación, de la cultura, del esfuerzo, de la igualdad y del compartir. Es decir, y vamos con la etimología de 'utopía', el lugar de la felicidad dibujado en el espacio y el tiempo.

No obstante, los ánimos, las consignas, las realidades confrontadas al mundo que cambia, ¿pueden adaptarse a esta duración y a estas mismas aspiraciones?

El pueblo cubano escucha promesas de reformas, de una vida mejor e incluso de una "apertura", ¡casi una palabrota! Pero me pregunto si la alegría y la esperanza de algo mejor son inmutables, si resisten al tiempo cuando el Che está muerto, cuando el Muro de Berlín ha caído, cuando los guerrilleros se han convertido en traficantes de droga y en secuestradores. A lo largo de todo este tiempo, ¿no se han desmoronado como un castillo de naipes el mundo libre y el otro sueño imbécil del capitalismo generoso? Pese a todo, el gordo Sancho sabía que los enemigos de su maestro eran brazos de molino y que seguramente su ínsula no existía.

En los albores de la Revolución, el pueblo cantaba: "¿Cuándo volverá Nochebuena? ¿Cuándo volverá? Hoy todos los días es Nochebuena...". La letra es de Juan González, obrero soldador.

Me pregunto qué ha sido de Juan González. ¿Qué ha sido de los "pioneros rebeldes" que ilustran las páginas de la revista del Instituto Nacional de Reforma Agraria, Margarita Gómez y Julio Fernández?

¿Seguirán creyendo, seguirán siendo rebeldes? ¡Eso se sabría! ¿Se habrán ido a la otra punta del mundo? ¿Se habrán muerto llevándose a la tumba ilusiones, risas y llantos?

Este texto aparecerá en un libro que se publicará próximamente (en francés).

Este post fue publicado originalmente en la edición francesa de 'The Huffington Post' y ha sido traducido del francés por Marina Velasco Serrano.

Autor.- Xavier d'Arthuys

Guionista y ex agregado cultural de la Embajada de Francia en Cuba

Fidel ha muerto.-

Se dice que Fidel Castro Ruz falleció el veinticinco de este mes y de éste año, pero en verdad murió hace más de treinta años cuando renunció a lo que él y su pueblo quiso construir desde hacía otros treinta años atrás. Y se centró solo en resistir abandonando los proyectos. No fue solo el embargo de EEUU; no fue solo la invasión de Bahía de Cochinos, fue también la operación Mangosta del bueno de J.F. Kennedy, y la expulsión de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Punta del Este (Uruguay), todo en 1961. Cuba sufrió el vacío absoluto de todo el entorno, el aislamiento total mientras la CÍA lo intentaba asesinar. La URSS le utilizó por más que Fidel creyera lo contrario. La resistencia ha sido muy viril, muy heroica, posiblemente ejemplar para otros; pero no  parece que haya sido bueno para la ciudadanía cubana. No parece que se haya encontrado la libertad perseguida, y menos aún la democracia.

Barcelona a 28 de Noviembre del 2016.-

Rita Barberá, grosería e hipocresía ante su fallecimiento.-

 

Esta mañana falleció Doña Rita Barberá, senadora, y durante muchos años alcaldesa de la ciudad de Valencia, cargos a los que accedió mediante el voto popular emitidos con acierto o sin él, posiblemente sin él. A las dos horas de su deceso se iniciaba una sesión en el Congreso de los Diputados, y su presidenta propuso un minuto de silencio por el luctuoso acontecimiento. Los diputados de Podemos capitaneados por Don Pablo Manuel Iglesias salieron del hemiciclo para evitar guardar dicho instante sin ruido y el Sr. Iglesias declaró que “no podrían participar en un homenaje político a alguien cuya trayectorias está marcada por la corrupción”. Resulta imposible poder soportar tamaña grosería de alguien que dice querer representar a la mayoría de los españoles, por más cenutrio que se pretenda ser, cualquiera y él también, sabe que un minuto de silencio no es otra cosa que presentar los mínimos respetos a un ser humano conocido que ha muerto. Pero Iglesias en su insoportable afán de ser protagonista ante cualquier oportunidad, nos avergüenza a todos. Los componentes del PP desde Don Mariano Rajoy hasta el último de la comparsa se duelen y sufren por la pérdida de la compañera fiel, a la que habían echado del partido y hasta ayer ignoraban para que no contaminara el nombre del PP y de los que quedan sin ser investigados judicialmente por presunta corrupción. Ahora la lloran hipócritamente, y no será de extrañar que dentro de unos días cuando los tribunales de justicia llamen a los ex amigos de la Sra. Barberá por presuntos hechos delictivos, todos digan que la responsable era Rita Barberá, la muerta, y que ellos solo actuaban por obediencia debida. En cambio es de agradecer la actitud de Don Joan Baldoví.

Descanse en paz Sra. Barberá

Barcelona a 23 de Noviembre del 2016 RRCH.

Bondades que Donald Trump nos puede traer

Situándonos en el peor de los escenarios: que el magnate cumpla todas sus amenazas, de ello podemos sacar beneficio partiendo de la ventaja de no vivir en EEUU. La esencia del sueño trumpista es el aislacionismo para conseguir unos EEUU solo para sus ciudadanos (blancos y varones si es posible), distanciándose de la problemática mundial siempre que no tenga una afectación directa en sus intereses. Siendo esto muy complicado para el funcionamiento de sus multinacionales y su sistema financiero -que suelen producir en base a la materia prima y la mano de obra de países del tercer o cuarto mundo conseguidas  a precio de hambre-, ello no le sería del todo imposible si sube muchos los aranceles para la importación, si suprime el gasto ecológico, si controla a la élite financiera que se lucra con la deslocalización de empresas junto con las empresas norteamericanas deslocalizadas, y si  cierra las fronteras a la emigración expulsando de paso a las personas extranjeras  sin permisos de trabajo y residencia.  Si esto sucede será una oportunidad para que Europa y  Latinoamérica se unan cada una entre sí y las dos entre ellas -en contra de sus respectivas costumbres-, y comiencen a ser dueñas de sus destinos. Sería una oportunidad para abandonar ese sometimiento infantil a la culturilla anglófona, y para fortalecer principios humanistas en desuso. ¿No?

Barcelona a 14 de Noviembre del 2016.- RRCH.

NACIONALISMO CONTRA NACIONALISMO

Los éxitos de la derecha en su viaje hacia el fascismo, se centra  como siempre ha sido, en enfrentar un nacionalismo contra otro nacionalismo; ambos  paridos para tal propósito. El camino se lo ha dejado libre, vacuo y expedito el papanatismo pseudointelectual de niñatos arrogantes simulando ser de izquierdas, que por entretenerse en el hedonismo de barrigas agradecidas no se han enterado que  han ido regalando los valores humanistas que sus ancestros conquistaron a sudor y sangre. Estos pavos, ahora en pelotas, cuando a los demás les va mal, desde sus propias miserias morales tratan de crearse una patria aparte creyendo que la idea es de ellos. Cuando más chica más aparte, y piensan los muy imbéciles que ellos se salvarán. Ahora hasta los de California quieren hacerse una, diferenciada del resto de EEUU, y así creen que salvarán su solar situándose expectante detrás del muro. Y el muro lo van arrimando cada vez más hacia ellos sin prever que en sus  espaladas hay otro muro que se les va acercando para proteger a menos, hasta que revienten todos pintando los muros de mierda con sus egos encarcelados.

Barcelona a 11 de Noviembre del 2016. RRCH

Donald Trump, el sincero.

La sorpresa que dicen haber experimentado los más expertos y sabios ante el triunfo de Donald Trump en EEUU, muestra que su sapiencia no se corresponde con la realidad; el relato virtual no encaja con lo que es y menos con lo que debe ser. EL Sr. Trump ganó a la señora de Clinton por su sinceridad. Trump es xenófobo y lo dice; es racista y lo dice; es machista y lo dice; es bruto y opulento, y lo demuestra, es fascista y no lo oculta. Y esto es lo que ha elegido la mayor parte de la ciudadanía de EEUU en coherencia con sus  valores. Valores que no se han enquistado en la mayoría de aquellos (o estos)  ciudadanos por generación espontánea, es el resultado del festejo y la exaltación de lo superfluo, de lo glamuroso, de la exclusividad y de la especialización en la ignorancia deliberada. Es la consecuencia  del desprecio por conocer la historia, del desprecio a pensar por uno mismo, del desprecio por el diferente. Del abandono del humanismo ha resultado el embrutecimiento que posibilita que muchos millones de personas estén dispuestas a prescindir de valores y conquistas  esenciales, creyendo sinceramente que si el Sr. Trump se hizo rico, y muy rico, será capaz de enriquecerlos a todos; y para venerar tal finalidad no le hacen asco a ningún medio. La Señora de Clinton y las otras muchas personalidades que ayer se prometían rasgarse las vestiduras si ganaba el que ganó, mañana se habrán integrado en la rosca trumpista, siendo como son, el mismo perro con distinto collar  que juntos persiguen acabar con la política para que sin cortapisas gobierne el mercado de las cosas. Ante ello y mientras tanto la izquierda juega a la gallinita ciega.

Barcelona a 9 de Noviembre del 2016.-

Ramón Espinar

Es una obviedad que el Grupo Prisa, con el País como cabecera, sacó la noticia sobre Espinar para perjudicarle a él y a Podemos. Noticia relacionada con un piso de protección oficial que compró el Sr. Espinar y sin ocuparlo lo vendió antes de transcurrido un año sacando un beneficio limpio de entorno a los 20 mil euros. Evidentemente fue así, y es de suponer que el Sr. Espinar y Podemos ya saben que esto sería así y va a seguir siendo, de no ser de tal manera  no sería verdad que la prensa y medios privados son afectos al régimen pepero, y consecuentemente prefieren al PP o a similares que a la gente de Podemos. Ahora bien, no es menos cierto que la materia prima de la noticia es patrimonio del Sr. Espinar, y después de su rueda de prensa dada por él  en plan víctima es de suponer que se irá a su casa para dedicarse a otros menesteres alejado de la política. El Sr. Espinar hizo exactamente lo mismo que hace el PP cuando salen sus chanchullos en los papeles, decir que son manipulaciones periodísticas para perjudicarles; igual que lo hizo el Sr. Monedero.  Dijo el Sr. Espinar, en su rueda de prensa que vendió el piso cuando comprendió que no podría pagarlo, dado que tenía un ingreso mensual de 480€; bien si esto era así, cuando lo compró ya lo sabía; salvo que lo hubiera comprado para venderlo y con ello duplicar sus bajos ingresos durante 3 años y pico. Si no lo ocupó nunca, tampoco parece que lo necesitara. Si la administración le puso un precio máximo de venta por ser de protección oficial ello no le impedía venderlo a uno que lo necesitara por lo mismo que lo compró compensando los gasto que al comprarlo debió tener. No parece que nadie le haya obligado  a que al menos se sacara veinte mil eurillos por el morro. Nadie le preguntó cómo consiguió que el BBVA admitiera que se subrogara en la hipoteca del constructor, habría que ver el expediente de la solicitud de hipoteca, que tiene el BBVA. Generalmente los bancos a las personas que cuentan con tan exiguos ingresos (480€ mes) no suelen darles ni la hora, posiblemente el acreditó ganar más o aportó a un aval solvente. Se supone que ahora la prensa estará tratando de contactar con los actuales ocupantes, si son los mismos a los que el Sr. Espinar les vendió, para ver si el precio escriturado fue todo el que se pagó.  Claro que estos pequeños mangoneos no son comparables a los fondos buitres, ellos tienen más dinero que el Sr. Espinar y son menos. Pero claro si hubieran muchos como el Sr. Espinar o menos con más dinero, la cosa se parecería mucho, especialmente visto desde la perspectiva del necesitado que por una razón o por otra no acceden a la vivienda. Una pena Espinar, que le vaya bonito, pero que no pretenda que comulguemos con ruedas de molinos, así solo se pierden creyentes. Tampoco es seguro que la estrategia del Grupo Prisa sea la de ayudar a la competencia dentro de PODEMOS (Rita Maestre), sino que a la Sra. Maestre no le han encontrado por dónde meterle la uña, y siendo así indirectamente le favorece, pero sin intención,

Barcelona a 2 de noviembre del 2012

PEDRO SÁNCHEZ Y SU DIGNIDAD

 Pedro Sánchez ha demostrado que se puede ser político y diputado, y además ser una persona con dignidad. Y más resalta su decencia si se hacen comparaciones con sus compañeros, por ejemplo con Antonio Hernando. Salvo que el Sr. Hernando tuviera la convicción que no había en el aparato del PSOE ninguna persona a su altura para sustituirle, con lo que él sacrificando su dignidad salvaba la partido -que en caso de ser así tampoco valía la pena-, se ha retratado como una persona que por conservar su escaño hace lo que sea preciso. Sánchez en cambio se quedó sin trabajo manteniendo su honor, cosa escasa en el mundo de hoy y especialmente entre los cargos públicos. Sánchez lo tiene difícil, muy difícil, pero no imposible como lo tendrá Hernando. Tarde o temprano en el PSOE comprenderán que el aparato sin militantes no es nada y no conseguirá votos tampoco de los no militantes.  El PSOE se ha situado voluntariamente como rehén del PP, si no hace lo que el PP le pida, convocaran elecciones y los abstencionistas se quedarán sin sillón porque no tienen, por no tener, ni a un candidato para presentar a tales elecciones. Si hace lo que el PP le pida, dentro de cuatro años habrán elecciones y el PSOE será una fuerza residual. Tarde o temprano los del PSOE, o mejor dicho sus militantes, comprenderán que a PODEMOS se le vence jugando en el campo de ellos, proponiendo las soluciones que PODEMOS no puede consensuar ni con los suyos, a los que solo les une la crítica y los eslóganes ingeniosos cuando no insultantes.

Barcelona a 31 de octubre del 2016.-

Refundar el PSOE

Si resulta que los actuales barones –entiéndase ex socialistas reconvertidos en liberales engordados a pesebre-, han convertido al PSOE en un solar, por su arrogancias desprovista de más ideas que la que las que a ellos  les convienen para salvar sus poltronas; en un solar siempre se puede construir una casa nueva. Se puede refundar un partido socialista obrero español acudiendo a la escasa militancia que queda, y a los simpatizantes de lo que pudo ser. En el solar quedan aún algunos socialistas de verdad como es el caso de Josep Borrell o Miguel Iceta. Son un bien escaso al que los barones en cuanto puedan eliminarán del escenario político mediante sus amigos, dueños de los medios de comunicación. Para que ello no suceda ya que estamos se deberían confrontar las distintas visiones de la solución a cara de perro, sin contemplaciones. Rompiendo naturalmente la disciplina de voto que los de ahora quieren imponer, después que ellos derribaron la casa para dejar solo el espacio; y con ello al menos impedir que se adueñen del terreno y se lo entreguen en usufructo al PP.  La refundación del PSOE es posible, aun comenzando desde cero, y si ello se intenta hacer, será desde propuestas concretas y posibles. Y como fuerza positiva, lo que implica que no se ha de centrar en frenar a Podemos, sino en reconquistar adeptos que por descarte han llegado a dicha formación. No se ha de mirar a Podemos como contrincante sino como cantera de un nuevo PSOE. Exactamente lo contrario de lo que se viene haciendo; se ha de tomar la iniciativa sobre la problemática territorial, especialmente en Catalunya. A los independentistas se le ha de desarmar y se puede, restándoles los agravios aparentes que el PP les ha ido dando. El independentismo ha construido un relato falso porque el PSOE-solar junto con el PP le ha dado todos los ingredientes para que, situados en el victimismo pudieran captar las adhesiones de ciudadanos que no ven alternativas integradoras, y sus apoyos también son por descarte. Podemos no es el adversario de un PSOE reconstituido –si se reconstruye-, porque dicha formación se alimenta de aunar descontentos antagónicos, y ello lo puede hacer porque no se moja en dar soluciones, se centra en describir los males y señalar las culpas, y si acaso, en derribar lo que debió haber sido derribado antes. Lo cual no está mal, pero no sirve por si solo para rehacer lo deshecho que se ha de conservar y construir lo que no nunca se ha querido hacer. A Podemos se le desmonta solo dándoles propuestas concretas, que ellos siempre van a rechazar, salvo que se dividan. Falta generar la ilusión de construir, asumiendo claramente lo que se ha de invertir, los sudores necesarios, el tiempo, y las adversidades a superar. Suprimiendo las medias verdades y los cantos de sirenas.

Barcelona a 25 de octubre del 2016.- RRCH

No dejaron hablar a Felipe González, en la universidad

Hoy han impedido en una Universidad que Felipe González y Juan Luis Cebrián dieran una conferencia. Y salvo prueba en contra, parece  que el hecho lo protagonizaron un grupo de estudiantes; y es casi seguro que tal acto fascista lo reivindicarán desde la izquierda revolucionaria. Lo peor es que esos chicos además se consideran de izquierdas. Si fueran de izquierdas y tuvieran algún interés en aprender algo mediante el cuestionamiento intelectual y generar un estado de opinión rupturista y fundamentado, debieron hacer lo contrario: dejarles hablar todo lo que tuvieran preparado para decir, y luego cerrar la puerta hasta que contestarán la última pregunta sin irse por las ramas. Pero claro, para eso debieron aprender a escuchar y tener alguna idea sobre qué preguntar y repreguntar. Estos son los mismos que defienden a Unamuno frente a Millán-Astray, haciendo lo que hacía el último; aunque igual no lo saben.

Barcelona a 19 de octubre del 2016.- RRCH

¿Por qué ha de gobernar el PP?

 

          Cierto es que si se cuentan los votos que tienen las formaciones políticas que no querrían que gobernara el PP son más que los que apoyan al PP. Pero es cierto también que los votantes contrarios al PP están en formaciones políticas que son antagónicas en lo esencial. Dicho de otra manera: la derecha española coincide en lo esencial y la anti-derecha o anti-PP- que no es la izquierda aunque se autodenomine como tal-, discrepa en lo fundamental. La izquierda hoy por hoy no existe, o al menos no existe una izquierda que sostenga principios mínimos de izquierda. La derecha ha sido capaz de trufar a la autodenominada izquierda de postulados auténticamente de derechas, el ejemplo es el latiguillo o muleta de la  autodeterminación. Nadie aún ha desmenuzado como teoría intelectual, fundada y razonada, en qué consiste la autodeterminación de los pueblos de España. De entrada parece aproximarse a una propensión más o menos emocional a la diferenciación, y de ahí a la separación con el consecuente enfrentamiento con los otros. El auto-determinismo de las Españas consiste en que  solo se quieren auto-determinar aquellos que consideran que separados vivirán mejor que juntos (o más mejor), lo que en esencia es la negación misma de la solidaridad. Parece evidente que cualquier grupo humano que quiera excluirse de un todo, es porque considera que dentro del todo pierden parte de lo que solos podrían disfrutar en mayor proporción. Dejando al margen que los auto-deterministas posiblemente no valoran lo que el todo les proporciona y por ello disponen de una mejor posición dentro del todo, es una obviedad que tal propensión separatista nada tiene que ver con los principios de la Izquierda. Así las cosas la izquierda en lugar de combatir la propensión separatista con razonamientos claros, en sus ínfulas de acompañar a lo popular ha dejado que se popularice el separatismo y una vez popularizado se ha aproximado a él, y ahora no sabe por qué camino tirar. La derecha auto-determinista regional ha conseguido identificar la españolidad con la derecha madridista post-franquista, y la izquierda al entrar en el juego aproximándose a las derechas nacionalistas regionales  dejó de ser izquierda en la medida que abandonó los postulados esenciales que le identificaba. Y ahora los que se dicen de izquierda no son vistos como tales por los votantes, porque realmente no son de izquierda. El nacionalismo ha matado a la izquierda, y lo que queda como formalmente de izquierda intenta subsistir mediante personalismos populacheros que no son capaces de desprenderse totalmente del  nacionalismo post-franquista ni tampoco del nacionalismo regionalista. Acogen una parte de uno o de otro, y con esa parte tratan de sobrevivir. Así tenemos a Doña Susana Díaz que trata de salvar a su PSOE con soflamas andalucistas con apoyos de ex socialistas jubilados en Madrid que tratan de resucitar los parabienes de la una transición ya transitada hasta una calle sin salida.  Nadan entre dos aguas apestadas por el separatismo porque se han autoexcluido del cauce propio de la izquierda. El nacionalismo español post-franquista y el nacionalismo regional también post-franquista juegan a permanecer en equilibrio, ninguno de ellos trata de vencer al otro, porque ambos se necesitan. No existiría nacionalismo español madridista post-franquistas si no existiera un nacionalismo regional,  y no existiría nacionalismo regional si no existiera nacionalismo madridista. Ambos se retroalimentan, y en ese juego entró la izquierda, y dejó de ser izquierda.  La derecha del PP no tiene ningún interés en llegar al poder en el País Vasco o en Cataluña, para eso ya está la derecha gobernando en el País Vasco y en Cataluña, y al PP le va muy bien que la derecha catalana y vasca se llame nacionalista, así el PP saca mayoría de votos en las regiones en las que cómodamente explota el nacionalismo español post-franquista. Una vez el PSOE perdió la izquierda, la gente de izquierda vio la oportunidad en PODEMOS de posicionarse como opción alternativa a la derecha. Y PODEMOS va exactamente por el mismo camino al fracaso, porque también entró en el juego de la auto-determinación, además de haber convertido en líder supremo –posiblemente por las urgencias del momento-, a una persona que sin tener ideas propias es incapaz de adquirirlas por padecer un patológico  enamoramiento de sí mismo que le auto-determina. En el embrollo de la autodeterminación nadie ha iniciado un debate sosegado y racional sobre en qué consiste dicho supuesto derecho. No se sabe si tiene derecho a la autodeterminación  la ciudad de Barcelona o su provincia  del resto de Cataluña, es decir poder optar a la independencia manteniendo la integración de la Unión Europea mientras sea beneficiosa, o si tienen tal derecho los barrios altos de Barcelona en relación a los de abajo, dado que aquellos pagan más impuestos recibiendo menos contraprestaciones de la Generalitat y del Estado que  los del pobrerío. Además de existir sustanciales diferencia culturales entre los de arriba y los de abajo; y lingüísticas, arriba dominan mejor y estiman más  el idioma catalán que los de abajo. Los autodenominados de izquierda que acogen la auto-determinación, suele decir que no son partidarios de la independencia de Cataluña y/o del País Vasco, que ellos en tal caso votarían en contra, pero se ahorran decir por qué votarían en contra.

  ¿Por qué ha de gobernar el PP?, igual es porque los demás se están autodeterminando.

 

Barcelona a 18 de Octubre del 2016.- RRCH

El barullo de Pablo Manuel Iglesias.

Don Pablo considera que él da miedo al IBEX 35 y el resto de la casta, y que tiene que seguir dándoles miedo, pero lo que realmente da miedo, es decir absoluta desconfianza, es su barullo. Este señor no tiene ningún pudor en ser de izquierda y a la vez de derecha, ser comunista y a la vez socialdemócrata, ser patriota y a la vez lo contrario. Le da lo mismo decir ocho que ochenta, siempre y cuando salga en la tele. Hoy por hoy es el mayor enemigo de la izquierda. En relación a la festividad del 12 de octubre saca un video para estar, diciendo que no estuvo. En el invento se  harta en decir patria, patria de verdad, patria de la gente, mucha patria; y celebra la independencia de los países hispanoamericanos, habla del Corte Ingles, de los que pretenden celebrar la colonización de América,  y de que a veces con el incumplimiento de las leyes se producen avances. refiriéndose a uno como él que rompió una resolución judicial ante la tele. Todo revuelto; todo convenientemente embarullado, para quedar bien con los unos y con los contrarios. Sabe perfectamente Iglesias que el 12 de octubre de 1492 Cristóbal Colón descubrió América para los europeos y el resto que no sabía de su existencia. Sabe perfectamente que nadie absolutamente nadie en ningún lugar del mundo el 12 de octubre celebra la colonización de aquel continente. Sabe perfectamente que lo que se celebra es el día de la Hispanidad, el día del encuentro de dos mundos, el día de la raza (la española y la europea que llegó a allí), el día del respeto a la diversidad cultural. Sabe que en EEUU celebran el día de Colón. Pero él, para joder, lo tiene que identificar solo con un desfile militar, pero a su vez defiende al Ejército y a sus miembros, y a la patria. Sabe perfectamente que el energúmeno que rompió una resolución judicial ante la tele, no lo hizo porque ese día tuviera ganas de trabajar, sino para joder, para dividir, para hacerse el chulo pensando que no le pasará nada. Sabe perfectamente que el Corte Inglés y los bares y restaurante que trabajaron el 12 de octubre, no tiene nada que ver las motivaciones del pavo del Ayuntamiento de Badalona. Sabe perfectamente qué hay que hacer para cambiar las leyes, aunque a él no se le ocurre otras con que sustituir a las que no le gusta, y si se le ocurren no tiene agallas para exponerlo a la ciudadanía. Seguramente que si el quieto de Rajoy le ofreciera  la vicepresidencia o un ministerio aceptaría dando palmas con las orejas, ya se le ocurriría algo para justificarlo; por ejemplo que Rajoy renovó el mandato por la gracia de Dios, o cualquier otra chorrada de las suyas.

Barcelona a 13 de octubre del 2016. RRCH.

Iglesias vs. Errejón, las tácticas.-

Los muchachos de Podemos se están entreteniendo en las tácticas para captar votos, Iglesias entiende que han de darle miedo a la casta para atraer a los votantes anti-casta, y Errejón cree que han de seducir a los ciudadanos para que la mayoría les vote. En el fondo es la misma cosa dicha de otra manera, Iglesias cree que dándole leña a los de la casta esto seducirá a los suyos y le votarán, y Errejón cree que seduciendo a los suyos para que voten a Podemos  los de la casta se cagarán de miedo. Entretenido; pero de momento nada dicen sobre el contenido de lo que ha de seducir a unos y el contenido de lo que ha de hacer cagar a otros. Y así llegaremos a que no habrán ni seducidos ni cagados. De momento solo se están entreteniendo en explicar el porqué de la división del PSOE, y si lo explican mucho conseguirán la división propia, dado que posiblemente el problema del PSOE de ayer es el mismo que el  del PODEMOS de mañana. Ellos quieren ser la nueva política y además quieren ser de izquierdas, pero utilizan los mismos vicios que los políticos de la vieja izquierda, un sinfín de discusiones tácticas muy prolijas que acaban generando grupitos muy integrados de intelectuales de grupo. Al fin y al cabo lo que discuten es sobre cuál de los dos grupos es más auténtico para merecer el medallón de pedigrí.  La idea de la casta de entrada fue un acierto, pero si resulta que después de señalarla esa misma casta acaba teniendo más votos que ellos, miedo miedo no parece que dé, menos aún desde  una izquierda con más caciques que indios. Hoy por hoy al parecer, el Sr. Iglesias pone más empeño en acabar con el PSOE que en acabar con el PP, y no parece que dicha táctica al PP le cause preocupación, aunque sí puede que, a los que en su momento votaron a PODEMOS el tacticismo le produzca hastío. Históricamente los empeños en producir divisiones en la izquierda siempre han llevado a la melancolía.

Barcelona a 10 de Octubre del 2016. RRCH

¿Por qué no hay políticos creíbles?

Seguramente una gran mayoría de ciudadanos de España y del resto del mundo, están de acuerdo que no existen hoy por hoy  figuras o personalidades políticas que tengan credibilidad. Y algunas de las razones pueden ser las siguientes:

1.- Para adquirir visibilidad ante la ciudadanía, se ha de hacer un hueco dentro de un partido político, y para ello modula sus planteamientos para agradar al aparato directivo de la formación, conscientes de que éstos lo han de postular.

2.- Superada la primera criba de la que sale desfigurado o remodelado al gusto del apartado se dirige a los medios de comunicación antes de dirigirse a los ciudadanos. Y para satisfacer a aquellos da titulares: soy socialdemócrata; soy socialista; soy demócrata-cristiano; soy liberal; soy conservador; soy… El periodismo actual no se interesa por el fondo de las cosas, en hacer un seguimiento y en proporcionar información veraz y contrastada, sino por aquello que más escandalice o llame la atención de forma instantánea, puesto que consideran que la ciudadanía no está en disposición de pensar por sí mismo sino en coleccionar eslóganes más o menos brillantes o más o menos obscenos. Los medios incentivando la emocionalidad venden mejor, y el político se deja porque cree que de tal forma adquiere mayor cuota de audiencia y de televidencia; y más rápido.

3.- El político una vez da el titular a los medios de comunicación con el fin de conseguir apoyos sobre lo que dice que es, continúa su periplo en sumar amigos dentro del aparato del partido. Amigos que lo serán o no, que continuarán siéndolo o dejarán de serlo, en la medida que ellos como amigos sean correspondidos en sus particulares intereses dentro del partido y/o fuera de él.

4.- Cuando ya está consolidado en las noticias diarias, se dirige a los ciudadanos prometiendo cosas similares a la que otro también promete, como que defiende la igualdad, la justicia y el bienestar de todos –especialmente de los trabajadores y la clase media-, la lucha contra la corrupción, la lucha contra la discriminación sexual y la xenofobia, la lucha contra la degradación ecológica, la defensa de los animales,  y la patria. Ninguno de los que dicen yo soy tal, se manifiestan en contra de lo antes expuesto, si acaso, según el foro al que se dirija pone más acento en una lucha u otra.

5.- Para presuntamente defender lo que presuntamente dice querer defender, directamente no defiende nada, sino que tratan de demostrar que su contrincante miente cuando promete lo mismo que él,  o por lo menos que el otro es incapaz de hacer lo que promete, con ello más que pretender un apoyo directo a sus postulados, se afana en restárselo a su contrario. Se centra en demostrar que sus contrincantes son peores, con lo cual se conforma apareciendo como el menos malo.

6.- Las promesas que reparte para conseguir los votos, siempre están huérfanas de explicaciones sobre cuáles son los motivos de fondo que han impedido que lo ahora prometido nunca antes  lo haya ejecutado otro –más allá de decir que el otro no quiso, mintió o era incapaz-. Se ahorra en exponer –superando el titular- en qué consiste la solución, cuándo, cómo, dónde, de qué manera, con qué medios, y con qué consecuencias adversas se encontrarán tales soluciones y como se solventarán.

 7.- Cuando accede a alguna parcela de poder se vuelve prudente y hasta conciliador,  e inmediatamente trata de hacer copartícipe de sus responsabilidades a los contrarios que antes denigraba, quiere hace buenos a los que definió como los peores, y si no le apoyan descarga en sus contarios sus propios fracasos. La autocrítica se la exigen al otro, y los otros hacen lo mismo pero al contrario.

Barcelona a 5 de octubre del 2016.- RRCH

Emiliano García-Page, el potente que nadie se imagina.

Posiblemente la estupidez de algunos políticos –demasiados-, es tan grave o más que la corrupción, puesto que los corruptos si están rodeados de imbéciles se mueven como pez en el agua. Y si ponemos a cretinos para impedir la corrupción estamos listos, y lo peor es que a los bobos no se le puede meter preso.  Don Emiliano García-Page, presidente del Gobierno de Castilla-La Mancha, después de coadyuvar activamente en la defenestración del secretario general de su partido, que había sido elegido por los militantes dos años antes, y siendo Don Emiliano  copartícipe de la mayor confabulación destructiva del PSOE, después dijo: “Si lo que busca el PP es frívolamente, obscenamente, no solo terceras elecciones sino romper el PSOE, los socialistas pueden no solo cerrar filas sino presentar la candidatura más potente que se puede imaginar”.  Dando por supuesto que Don Emiliano no es imbécil ni estúpido, y mucho menos mentiroso, dijo entonces que el PSOE no ha cerrado filas porque no quiere, aunque puede de sobra, y si no se ha designado el candidato más  potente que se pueda imaginar, es porque tampoco quieren hacerlo aunque les sobran individuos con tales características. Y claro, no cuadra, y Don Emiliano aún no se ha ido a su casa para dedicarse a otros menesteres. Igual es que la falta de vergüenza es peor que la estupidez; o se complementan; o son consustanciales.

Barcelona 4 de octubre del 2016.- RRCH

PEDRO SÁNCHEZ, y la salida.

Mientras tanto los que clavaron los puñales se ponen a coser el agujereado cuerpo del PSOE,  y decidan entre ellos a cuál de ellos van a sacrificar para que vaya a someterse al quieto de Rajoy, Pedro Sánchez deberá acreditar si es valiente o no lo es. Los bellacos ganadores, más temprano que tarde se habrán de pronunciar aunque sea en coro para que ninguno destaque como solista, en el infame intento de socializar la ignominia. Susana Díaz no llevará la voz cantante, ella tira la piedra y esconde la mano detrás de jarrones chinos que descansan sobre peanas de mierda, o se parapeta ante sus zafreros con estómagos agradecidos. Tarde o temprano tendrán que hacer unas primarias, que será después de comprar la abstención al PP, o después de sufrir unas terceras elecciones con candidato de paja si el PP pide mucho por la venta. Y en ese momento, si Pedro Sánchez se presenta a las primarias casi seguro que ganará, ahí demostrará en parte si es valiente o solo tuvo la pose. La valentía no se agotará con presentarse, si lo hace y sale victorioso también deberá limpiar al PSOE de jarrones chinos, zafreros y calienta sillas. Y lo más importante: presentar una propuesta con cara y ojos de lo que se ha de hacer y de lo que no se ha de hacer, porque el caudillismo tampoco es una solución.

Barcelona a 3 de octubre del 2016.-

Hubo en España...

Hubo en España un viejo partido político socialista y obrero, que ya siendo centenario consiguió arropar a la gente, que años atrás huían con una maleta de cartón atada con piolines, sin más herramientas que sus manos encallecidas y sin otra esperanza que subsistir como emigrantes pobres y vencidos. Ese partido que hubo, consiguió repartir la riqueza con algo más de justicia, darle a la gente posibilidades de curarse gratis, de ir a la escuela y la universidad, de transitar por caminos menos poceados, y hasta de mirar a los señoritos a los ojos, sin tener que sujetarse la boina entre la piernas y retirarse reculando. Lo hubo. Los hijos de aquellos fueron creciendo con yogurt, chocolate y pan de molde en la holgura que los viejos conquistaron con sangre, sudor y hambre. Lo retoños nuevos asistieron a la universidad, y hasta algunos aprendieron a hablar en inglés como lustre imprescindible para disimular la ausencia de los principios básicos que nunca asimilaron, se hicieron profesionales en el uso de la palabra y muy mañosos para emular a los contrarios compartiendo con éstos las ventajas de sentirse arriba. Y se acostumbraron a superar el vértigo sin mi mirar para abajo. Y cambiaron, como cambió el Isidoro aquel que ilusionaba multitudes, y que dejo de hacerlo: cambió de mujer, cambió de casa, multiplicó el salario por número de dos cifras y sentó en la mesa de los mismos que en su día combatió, y echó papada, y se puso a decir bobadas para no aburrirse al hacerse rico. Hubo un partido en España  que era socialista y asombró al mundo, pero ya no está. Sus siglas sin contenido se las disputan individuos desprovistos de ideas, desprovistos de corajes, desprovistos de la cualquier honorabilidad, y que solo pretenden mandar sin que se les vea para no ser salpicados por las desventuras del mando, quieren estar en el poder mediante intermediaros que hagan los que ellos piensan que se ha de hacer, pero sin decirlo para no tener que asumir la responsabilidad de cualquier fracaso. El gallinero del PSOE se ha llenado de zorros dispuestos a darse dentelladas los unos a los otros  para comerse al último gallo que queda en el corral, y lo más desgraciado de estos desgraciados es que quieren salir del gallinero sin picotazos como si fueran conejos espectadores. Zorros en piel de conejos. Conejos sin audacias para ser zorros, mamones. Y no se ve repuesto que arregle lo que se rompe. Los que se ofrecen solo compadrean siendo figuras de  exhibición, atados  por  sus creencias  de guapos bocones que se ahogan con su baba si no escupen al de al lado. Hubo una vez en España, y habrá que empezar de nuevo. Empezar de nuevo hablando bajito y que se entienda todo, sin florituras, haciendo lo que se dice, y viviendo sin las necesidades propias de la incoherencia. Habrá que ir haciendo camino al andar…

Barcelona a 29 de septiembre del 2016. RRCH

Mujica. El Mundo, 28-9-16.Pasálo!

Mujica: el político estrella del rock que apoya a Podemos ,
 Por RAÚL SANTOPIETRO.

Cómo el líder jubilado de un país pequeño se convirtió en un icono global. Los jóvenes inundan sus charlas, en Moscú venden matrioskas con su imagen, Ricky Martin y Sean Penn le visitan...

El uruguayo nos revela su secreto: "Soy el único que habla de la felicidad"

Cuando a José Mujica lo invitaron a dar una conferencia en Oxford este verano, su cabeza hizo crac. La más antigua universidad de habla inglesa, esa que cobra decenas de miles de euros de matrícula a sus alumnos y en cuyos salones han disertado desde Margaret Thatcher hasta Stephen Hawking, reclamaba los servicios de este viejo de 81 años, formado en un colegio público en Montevideo y que pregona las bondades de la vida austera. Y él, confiesa ahora a PAPEL en su minúsculo despacho, se sentía «sapo de otro pozo».

Y eso que la de Oxford no era su primera conferencia de alto nivel. Desde marzo de 2015, cuando dejó la presidencia uruguaya, el Pepe convoca multitudes por doquier. Arrasa en Latinoamérica, en Europa e incluso en Japón, donde esta primavera arremolinó a miles de jóvenes en una charla. Pero la petición de la universidad británica fue la señal de que, ya octogenario, Mujica se ha convertido en un líder mundial que, sin abandonar su discurso de izquierdas, trasciende las fronteras ideológicas. Es Mujica, la superestrella.

En la Plaza Roja de Moscú se venden matrioskas con su figura. En Tokio, los pescaderos del mercado de Tsukiji lloraban al verlo y se desesperaban por tocarlo. Cuando recorría las ruinas de Efesos en Turquía, una joven se le acercó y le regaló un poema dedicado a él.... Y también las celebrities se han rendido a su figura: Coldplay se inspira en él para sus letras, Aerosmith le regaló una guitarra, el cineasta Emir Kusturika prepara un documental sobre su figura, El último héroe... Y la lista de visitantes a su oficina de senador incluye a Sean Penn, Ricky Martin, Calle 13, Maná...

¿Por qué José Mujica? Quizá sea por las medidas que adoptó en su mandato como la despenalización del aborto o poner el mercado del cannabis en manos del Estado. Quizá porque siempre dice lo que piensa, sin filtro, como cuando dijo que en la FIFA «son una manga de viejos hijos de puta» o que la ex presidenta argentina Cristina Kirchner es «una vieja terca peor que el tuerto». O quizá por su vida austera y su mensaje de que la felicidad está en lo más simple. Su ejemplo contrasta con los incontables casos de corrupción que estallan en todo el planeta. Así, muchos le perciben como una excepción: el político honesto que no existe en otros países.

O quizá sea todo a la vez. Es ese combo, que Mujica lee a la perfección, el que ha forjado un fenómeno global, similar al de las mayores figuras del deporte o la música.

Hace un año que Mujica se quitó la presión de la banda presidencial y se convirtió en un filósofo contemporáneo vestido de vaqueros, camisa, suéter y zapatos. En su despacho de senador, de unos cuatro metros cuadrados, mira fotos históricas de Siberia y se entusiasma como un niño. A su izquierda la foto de Lucía, su esposa, entre flores amarillas resalta en una estantería repleta de estatuillas. El Quijote sin su Sancho Panza asoma detrás de su silla y algunos cuadros: un retrato del día en que se convirtió en presidente y otro de su compañero guerrillero el Bebe Raúl Sendic.

¿Por qué genera esto?

Por los temas que toco. ¿Dónde viste que los políticos se preocupen por la felicidad? Se preocupan por el PIB, por los datos de la economía. En las sociedades modernas crece la economía, pero hay una insatisfacción brutal con la forma en que se vive. Ese es el tema. Y no hay que confundir felicidad con sensación de placer: felicidad significa vivir con equilibrio. La civilización empuja tanto el trabajo, pero te impone un nivel de consumo acelerado y te exige que ganes plata para pagar y comprar más... Cuando te das cuenta, se te fue la vida pagando cuentas. No tenés tiempo para las pocas cosas elementales de la vida. Y la gente está sintiendo el coste de vivir así.

El 20 de junio de 2012, José Mujica rompió todos los esquemas. Aquella tarde este líder bajito y barrigón subió al estrado en la cumbre de presidentes sobre cambio climático en Río de Janeiro (Brasil), cogió su discurso, unas gafas que jamás llegó a colocarse y, durante diez minutos y siete segundos, habló sobre su tema predilecto: la felicidad. Lanzó preguntas incómodas: ¿Estamos gobernando el mercado o el mercado nos gobierna a nosotros? Y dijo que pobre no es quien tiene poco, sino quien necesita cada vez más.

En pocos días, sus palabras acumularon más de un millón de clics en YouTube. Su discurso se convirtió en libro infantil en Japón y vendió más de 200.000 ejemplares. Los principales medios del mundo le pidieron entrevistas. Querían conocer quién era ese viejo y se encontraron con una historia de película. Un presidente atípico que habla de la austeridad y cuya chacra [vivienda rural] está en Rincón del Cerro, un barrio pobre en las afueras de Montevideo donde abunda el verde y los caminos de tierra. Su casa tiene tres cuartos y una sola televisión, que está en su dormitorio.

Los jóvenes valoran su austeridad o que hable sin filtro: "Maduro está loco como una cabra"

Desde fuera se puede ver colgada su ropa y la de su esposa, la senadora Lucía Topolansky, secándose al sol. Tiene tres tractores con los que trabaja la tierra, dos Volkswagen escarabajos celestes y una bicicleta Peugeot, la misma que usaba de adolescente. No tiene servicio y, como presidente, donó el 90% de sus 10.000 dólares de salario mensual para construir casas para los pobres. El matrimonio cocina, limpia la casa y malcría a Manuela, su perra de tres patas. Así vive desde que salió de prisión en 1985 tras su etapa de guerrillero, así lo hizo durante su mandato presidencial y así lo sigue haciendo ahora.

-Liviano de equipaje para ser más libre-, repite una y otra vez.

Para los expertos, la clave de su éxito está en esa coherencia. «Lo que dice Mujica lo han dicho antes otros líderes: el secreto está en su estilo de vida», dice Richard Danta, máster en Comunicación y docente de la Universidad Católica de Uruguay. «Al vivir así y mantener coherencia entre dichos y hechos, da credibilidad a su discurso».

Lo mismo piensa el periodista Andrés Danza, autor junto a Ernesto Tulbovitz de la biografía Una oveja negra al poder, que ha vendido casi 200.000 ejemplares en todo el mundo. Ambos visitaron recientemente Turquía y Japón para presentar el libro y vivieron de primera mano la euforia que genera el Pepe, especialmente entre los jóvenes, hasta el punto de que en la Universidad de Tokio tuvieron que colocar pantallas gigantes para seguir su conferencia porque la sala estaba llena. «En momentos de descreimiento político, Mujica es un mito para ellos», dice Danza. «Con el uso de la tecnología, los jóvenes lo convirtieron en un fenómeno mundial».

Mujica elige hablar a la juventud. Es en ellos donde pone sus esperanzas de cambio hacia una sociedad que abandone el consumismo. Por eso, cada vez que viaja a una ciudad, la universidad es una parada obligatoria.

Los más jóvenes son quienes más lo escuchan.

Sí, pero no vienen porque yo los vaya a buscar ni porque yo sea joven. Ellos tienen un corso a contramano bárbaro (van a contracorriente). Vienen los Rolling Stones, unos viejos igual que yo, y se desviven por verlos. ¡Es el mundo al revés! Pero creo que ellos perciben que no viven felices.

¿Por eso les habla a ellos?

Claro.

¿Se están despertando?

Sí, pero se está despertando en el mundo más cualificado. Acá en América Latina seguimos como la gata Tobita, mirando la fiambrera, admirados por el mundo de la mercancía. Pero en los países con más desarrollo empieza a surgir una clase media intelectual que piensa en estas cosas.

En algo simple como ver su realidad...

¡Claro! Y eligen salir de la rosca de cambiar el coche todo el tiempo. Pero para eso se necesita un desarrollo intelectual, así que no lo veo a corto plazo. Lo veo como una respuesta que va a venir con el desarrollo en el futuro.

Estuvo 10 años en la cárcel: "Ahí aprendí que o lográs ser feliz con poco, porque la felicidad está dentro de ti, o no lográs nada"

Sus ideas son hijas de su historia. Años en soledad dando vueltas en su cabeza. En los años 60 se propuso cambiar su país a través de las armas. Fue uno de los líderes del Movimiento de Liberación Nacional - Tupamaros, una agrupación guerrillera que, según Mujica, «buscaba construir una organización clandestina que fuera un brazo armado de la izquierda y le sirviera al pueblo uruguayo para cuando llegara la dictadura militar». El golpe de Estado ocurrió el 27 de junio de 1973. Por aquel entonces el ex presidente ya estaba preso.

Su alias en la clandestinidad era comandante Facundo y, en marzo de 1970, preparaba su próximo golpe a una empresa financiera. Estaba con sus compañeros en el Vía Bar, alguien alertó a la Policía, hubo un tiroteo y Mujica terminó en la cárcel con seis balazos. Se escapó al año y volvió a ser detenido. Esta vez no era un preso más: era uno de los llamados «rehenes» de la dictadura y así permaneció entre el 10 de agosto de 1972 y el 14 de mayo de 1985. Pasó más de una década aislado en una celda, sin leer durante siete años, comiendo moscas, hablando con las hormigas y coqueteando con la locura.

Su amigo y ex tupamaro Mauricio Rosencof recuerda en el documental Yo Pepe, el Mujica que no conocías que un fin de año brindaron con su propia orina. «Era un champagne exquisito», dijo. Mujica también rememora en el documental su «lucha reivindicativa más grande»: «La lucha por mear. Armé tanto escándalo que un día me tiraron una escupidera. ¡La guardé como un trofeo, hermano!».

Y se la llevó al salir de la cárcel.

Aquella experiencia le marcó su forma de ver la vida: «La noche que me ponían un colchón para dormir estaba contento. Si no me tocaba eso capaz que tenía otra manera de pensar. Ahí aprendí que o lográs ser feliz con poco, porque la felicidad está dentro de ti, o no lográs nada».

Volvió a la libertad y en los siguientes 25 años fue diputado, senador, ministro y presidente electo en 2009. Hoy goza de un 48% de popularidad entre los uruguayos. Pero otro 40% le tiene antipatía. Su gestión ha sido cuestionada por la poca efectividad y la falta de resultados. Saltaron casos con tintes de corrupción vinculados al cierre de la aerolínea de bandera local -que lo llevará ante un juez como testigo- y las pérdidas millonarias en la petrolera estatal mancharon su mandato. La educación, el principal objetivo de Mujica, no mejoró y la inseguridad creció.

Sobre España: "Le tengo simpatía al Rey viejo, que es un calavera, un viejo bandido, pero cumplió un papel importante en un momento crucial"

Pero nada de esto afectó su imagen internacional. Para Danza el rechazo en Uruguay se da por «disputas locales» y por su ideología. Lo asocian a su partido político, el Frente Amplio, y evalúan su gestión. En el extranjero, en cambio, solo ven a la persona.

Su lenguaje llano lo acercó a las nuevas generaciones. Dice lo que piensa sin importar que sean «disparates». Es frontal, una cualidad inusual entre los presidentes, que suelen estar obsesionados por el impacto de cada una de sus palabras. Mujica es todo lo contrario y eso le trajo dolores de cabeza más de una vez. Todos critican las medidas del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro. Pero nadie con la contundente simpleza de Mujica: «Está loco».

¿Cómo ve la política en España aún sin acuerdo?

Está entretenida. Parece que han hecho un acuerdo entre Podemos y la izquierda clásica, pero lamentablemente no ha entrado el Partido Socialista. Le tengo simpatía al Rey viejo, que es un calavera, un viejo bandido, pero cumplió un papel importante en un momento crucial de España. Cuando el intento de un golpe de Estado estuvo muy bien.

¿Apoya a Podemos?

Sí.

Qué sucede en Latinoamérica con sus vecinos Brasil y Argentina?

Están cagando arriba de la mesa los vecinos. La puta que los parió. ¡Qué desastre! Parecen dos repúblicas bananeras. No sé cómo van a salir de sus respectivas crisis, sobre todo Brasil, que está más complicado. Parece una telenovela.

¿Y si no superan sus crisis?

Brasil me duele porque es determinante. Y se da en una coyuntura que no sabemos cómo va a terminar. La salida del Reino Unido de la UE es un nuevo escenario. No sabemos qué va a pasar en Francia con una derecha que crece y que también plantea con virulencia salirse. ¿Qué quiere decir esto? Hay una conversación de crear bloques económicos grandes del Atlántico incluyendo Europa con EEUU y hay otra conversación grande que es el acuerdo del Pacífico. Todos esos acuerdos, cuando uno los mira, parece que tienen la sana intención de EEUU de frenar a China. En esta parte de América el primer cliente es China, renunciar al comercio con China es imposible. Y yo no soy chinófilo. Es decir, el mundo va a vivir todas estas contradicciones. Y si gana Trump...

¿Y si gana Trump?

Y... no sé porque todavía no hay una línea directa para escapar a Marte.

Mientras le dé el cuerpo, José Mujica seguirá recorriendo el mundo con sus ideas y mostrando que es posible llevarlas a la práctica. En su agenda tiene previstas charlas hasta 2018. El mes que viene viajará a México para hablar ante la Sociedad Interamericana de la Prensa, una organización de medios de Latinoamérica asociada a ideas liberales, donde intentará plantar su semilla del cambio. Y desde hace unas semanas cuenta con un espacio en la cadena internacional Deutsche Welle.

Como dijo en Oxford: «Vengo a tratar de picanearlos para que vean el mundo en el que les toca vivir».

¿Quién es José Mujica?

Un luchador social. Terco. Bastante librepensador y por ser terco probablemente siempre puso la carne en la parrilla. De esos hay unos cuantos.

¿Y de ahora en adelante?

De acá para adelante hay una procesión al cementerio. No sé hasta cuándo aguantaré, pero no será mucho tiempo.

 

 

Sánchez, PSOE y sus contrarios.

Es más que probable que las agallas que muestra Pedro Sánchez ante la adversidad, no tenga más motivaciones que salvar su propio culo. Pero todos los demás sublíderes del PSOE que le están barriendo el suelo debajo de sus pies,  que son casi todos, tienen idénticas motivaciones pero sin agallas. Si éstos quieren que el PSOE posibilite el gobierno del PP con Rajoy a la cabeza tienen que decirlo, y luego decir si también quieren apoyar a Rajoy en la aprobación de los Presupuestos, y apoyar a Rajoy en sus planeamientos sobre las controversias en la organización territorial con el Gobierno de la Generalitat de Catalunya, y apoyar a Rajoy en los recortes a la economía y a las libertades de los de abajo, y de paso tendrán que exponer qué  motivaciones en contra del PP mantienen para no integrarse en el PP. Cierto que hoy por hoy Sánchez no ha hecho ninguna propuesta con cara y ojo para resituar al PSOE en la Izquierda, ahora bien los contras tampoco han hecho nada, salvo insinuarle a Sanchez lo que ellos no quieren que Sánchez haga. Oído hoy a Sánchez, y en esa desagradable posición de seleccionar el menos malo, en tanto que no hay otro remedio, al menos Sanchez pareció corajudo; menos da una piedra. Así pues,  se ha de esperar a que, los que gritan desde atrás del empalizado salgan a la plaza. Entre ellos, también debería salir el Sr. Iglesias de Podemos que ahora defiende a Sánchez, aunque cuando le toque preferirá que siga Rajoy, él contra Rajoy vive mejor. Las terceras elecciones puede ser un mal, pero se supone que no serán las últimas; habrán más.

Barcelona a 27 de septiembre del 2016.- RRCH