PROPUESTA DE REFORMA CONSTITUCIONAL

El Artículo 2 de la Constitución vigente y candidata a ser reformada, literalmente dice:

“La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas” (Y SE LE PUEDE AÑADIR) “Excepcionalmente, las nacionalidades y regiones que la integran, con el voto favorable de la mayoría absoluta de sus respectivos parlamentos, podrán convocar referéndum de autodeterminación incluyendo la posibilidad de independizarse del Estado Español, lo cual deberá ser refrendado en el plazo de tres meses por el voto favorable de  la mayoría absoluta de los ciudadanos que componen el censo electoral de la Comunidad Autónoma que promueva el referéndum.

 

Barcelona a 24 de diciembre  2015.- RRCH

GOBERNAR ESPAÑA (PSOE, PODEMOS, CIUDADANOS)

          Después del resultado del domingo, cabría una fórmula para gobernar España de forma estable. Para ello los líderes políticos deberían ponerse al servicio del país en detrimento de sus aspiraciones partidistas y personales. Esto sería posible mediante un acuerdo entre PSOE, PODEMOS y CIUDADANO. Veamos: las tres formaciones parecería -según sus manifestaciones prelectorales-, que comparten posturas en contra de la corrupción, y en cuanto a la necesidad de una reforma constitucional. En lo último –la reforma constitucional-, ninguno de los tres ha concretado nada, y siendo evidente que por más que PODEMOS se haya lanzado a posibilitar un referéndum en Catalunya deberá renunciar a tal ilusión atendiendo a que sus resultados electorales se lo impiden, con lo que tienen un argumento objetivo para dejar en suspenso tal iniciativa. En los aspectos sociales CIUDADANOS podría  estirase un poco más, y con respecto a la supresión de las “puertas giratorias” el PSOE no parece que tenga demasiados argumentos para no aceptarlo. En la reforma de la Ley Electoral el PSOE debería sacrificarse un poco, no mucho, y CIUDADANOS y PODEMOS lograría una conquista. Todo acuerdo lo será, en la medida que quienes concurran a pactos salven una proporción razonable de sus postulados y renuncien a las posturas más radicales. Con la suma de los tres juntarían 199 diputados, una mayoría absoluta holgada. La siguiente bondad deberían centrarse en relación al candidato a presidente del gobierno, que no tiene porqué ser diputado, y en tal caso Pedro Sánchez, Pablo Iglesias y Albert Rivera deberían renunciar a ello, pero entre los tres podrían buscar una persona independiente de consenso, que seguro existe entre los españoles.

 

Barcelona a 22 de diciembre del 2015. RRCH

ASUNTOS INTERNOS O EL DEFENSOR DEL VOTANTE.

           Es razonable entender que todos los partidos políticos constituyen el sostén fundamental e insustituible de los candidatos que destinan a las instituciones. Tales candidatos desarrollan su labor hacia afuera de su formación cuando intenta conquistar el voto del ciudadano, y cuando lo consigue su función institucional también está fuera del partido. Si conforman un grupo parlamentario con mayoría o sin ella, no se puede pretender que además se dediquen a controlar el funcionamiento interno de los suyos, ni tampoco el de sus compañeros de faena. Para ello sería deseable que existiera en cada partido político un estructura de control de los asuntos internos, una suerte de defensor del votante, que con facultades de fiscalización autónoma y ejecutiva controlara tanto el buen hacer interno de su organización, como el externo de sus candidatos electos cuando ocupan una plaza en las instituciones públicas. Sería buena cosas que los votantes, simpatizantes, empleados y funcionarios tuvieran un cause seguro de denuncia de todo aquello que le huela a podrido, y que todas y cada una de tales denuncias sean investigadas con objetividad, celeridad y transparencia; y naturalmente que se hicieran públicas. Hoy por hoy ninguna formación política, ni las nuevas ni las antiguas han planteado tal medida. Tenemos una institución con un nombre precioso que incluso se puso en la Constitución: el Defensor del Pueblo; pero este organismo no defiende nada, solo hace informes sin ninguna potestad ejecutiva; informes  que nadie escucha y si lo oyen no le hacen caso porque pueden no hacerle caso. Por tanto el Defensor del Pueblo ya es una institución amortizada que bien podría suprimirse, para tiempo después salvarle el nombre y utilizarlo en algo con contenido que haga honor al título. Con una estructura independiente y bien dotada dentro de las formaciones políticas podíamos haber sabido, por ejemplo si el Sr. Monedero de Podemos realmente realizó un estudio solvente y aprovechable para el gobierno de Venezuela; saber en qué consistió, qué valor tuvo; saber si el trabajo se hizo como persona física y después se creó una sociedad mercantil para hacerle heredar facturas en una especie de tentativa de ingeniería financiera al estilo de la casta; tentativa desbaratada cuando la prensa la descubrió, no antes. Con una estructura de asuntos internos dentro del PP, el Sr. Rajoy hubiera podido conocer en tiempo útil la podredumbre de su organización, y hubiera tenido imposible ampararse en la ignorancia fruto de su distracción. Con uno mecanismos similares dentro del PSOE el Sr. Chaves y el Sr. Griñan hubieran conocido el mangoneo de los EREs previamente a que se convirtiera en lo que fue. Sin tales estructuras de control resulta que cuando unos periodistas lo descubren, se sienten todos traicionados, y es lógico que así se consideren, puesto que desgraciadamente prefieren pasar por bobos antes que por  cómplices o encubridores de la traición al ciudadano.  Ahora bien, eso difícil cuando no imposible que el bobo salve su honor siendo presidente del gobierno, senador, parlamentario, presidente de una comunidad autónoma, embajador en la India o ideólogo de los que Pudieron. Cuando se obliga al ciudadano a elegir al menos malo generan un desánimo que no propicia precisamente la regeneración democrática, si acaso el ir tirando.

           Ayer el Sr. Sánchez le dijo al Sr. Rajoy que no era un político honrado, el otro le contestó que era un miserable y alguna cosilla más, los de Sánchez contentos por el dedo que el suyo metió en el ojo del otro, y los de Rajoy contentos por la actuación de su líder esquivando puyazos. Los espectadores vieron una pelea de dos gallos que intentaban distraerles con el vuelo de algunas plumas,  aunque ninguno de los dos propuso medidas concretas y entendibles para que lo que ya ha sido no vuelva a suceder.

 Al fin y al cabo entre lo mediocre, que cada cual elija al menos malo; es lo que hay.   

 

Barcelona a 15 de diciembre el 2015. RRCH.

Descrédito del Político.-

 

          La corrupción en las esferas políticas se concreta en la consecución de ventajas personales, mediante  mordidas, comisiones, coimas o favores que, aquellos que las brindan, se compensan con creces a cargo del erario, del dinero de todos.  Los corruptos y los corruptores se valen de similares mecanismos que los estafadores: representan una ficción para engañar, al que acaban desplumado. El engañado, por el hecho de serlo, confunde  la puesta en escena con la realidad. Aun así, la corrupción no es en sí misma una estafa, ésta se comete antes: engañando a los ciudadanos para que les voten y así entrar en el círculo de los corruptibles, y en él, unos se corrompen y otro no.  El descrédito de los políticos no es únicamente el resultado de la corrupción, que también, sino el de la estafa, que es un concepto más amplio. La estafa se apoya en el atractivo, de lo deseado por parte de la víctima, que persigue lo rápido, fácil, barato, bueno y bonito; y demasiados políticos caen en hacer tales ofrecimientos. Cierto que algunos lo hacen como medio para un buen fin, como una suerte de estafa por imprudencia, no obstante, también así se ganan el descrédito.

          Yendo al grano, puede entenderse que Pablo Iglesias haciendo esfuerzos por desactivar el independentismo en Catalunya, caiga en la bobada de prometer, diciendo que si él llegara a ser Presidente del Gobierno de España, haría un  referendo de autodeterminación (independencia si o independencia no) en el plazo de un año. En todo caso sería una estafilla frustrada por tentativa inidónea, si lo hace con la íntima convicción que no va a ser presidente de España. Pero en todo caso asumiendo una buena carga de futuro descrédito: malo es mentir y malo también no tener ni idea de lo que se dice.  Para cumplir lo prometido el hombre tendría que conseguir dos tercios de los escaños del Congreso y otros dos tercios de los del Senado; proponer la reforma constitucional, que se la aprueben por dos tercios en un sitio y en el otro; disolver las cámaras, convocar elecciones generarles; ganarlas de nuevo por dos tercios, que los nuevos diputados y senadores por mayoría de dos tercios le confirmen la reforma; convocar un referéndum en toda España y que la Constitución nueva sea aprobada por la mayoría, y luego convocar el referendo en Catalunya con arreglo a la Constitución nueva. Y además que los catalanes digan que no, puesto que eso también lo pretende el Sr. Iglesias. Para llegar a ello, convenciendo a tanta gente -que al parecer hoy no lo está-, le sería más fácil conquistar a tres cuarto de millón de los catalanes independentistas para que dejen de serlo o vuelvan a ser españoles como lo eran hace unos pocos años.  Si esto último no le sale, serán menos los que se sientan frustrados. Decir lo que a cada uno le salga de la entrepierna, no parece la mejor manera de restablecer la credibilidad en la clase política.

Barcelona a 10 de Diciembre del 2015. RRCH

Argentina y el cambio.-

 

Por aquí se dice que ganó la derecha en Argentina, y que ello propiciará un cambio. No obstante hablar de derecha y de izquierda en Argentina es siempre una aventura. No se me ocurre que otro país del mundo haya consolidado como Argentina, a un partido político, o movimiento social, o algo parecido a un régimen como lo es el Peronismo. El Peronismo ha sido capaz de integrar en sus filas  a la ultra izquierda, pasando por el centro y llegando a la ultra derecha; desde los Montoneros a Menen. Es un hecho diferencial de Argentina. Ha ganado Mauricio Macri, y  por lo que sé, el hombre provienen de un extracto social muy alejado a los descamisados del Peronismo-Evita, posiblemente le vino la herencia de los descamisadores. Ahora bien, los actuales planteamientos de Macri no se corresponden, aparentemente, con una continuidad de la política del “pan y circo”, sino que se ajusta más a combatir la corrupción en la esfera judicial, contra los manejos de las privatizaciones que han vaciado las arcas públicas a favor de los grandes empresarios –y no necesariamente de los grandes ricos argentino, sino también de los extranjeros-, en combatir  la justicia social y en las batallas contra el narcotráfico. Si esto es así, difícilmente se puede comparar a la derecha del liberalismo económico europeo; sino que ha de ser otra cosa. Macri, por lo que sé insisto, se ha arrimado a los planteamientos de por ejemplo Elisa Carrió, que ha iniciado y seguido una corriente de regeneración moral de los argentinos, proponiendo ayudas a la infancia desde los impuestos con cargo a los beneficios financieros, la derogación de la ley de punto final o impunidad, el descubrimiento y eliminación del maridaje entre las grandes fortunas y el narcotráfico, y contra la corrupción en general sin esquivar la enquistada en la administración de justicia. Esto no lo promueve la derecha europea, ni por aproximación.

          Seguramente ni en Argentina ni en ninguna parte del mundo las fuerzas políticas cambiarán nada, pero sí es posible que los argentinos como los ciudadanos del resto del mundo, si se lo proponen cambiarán a las fuerzas políticas. La corrupción que todo lo pudre, se alimenta de los corruptores y de los distraídos. Y se es corruptor cuando desde el poder financiero y económico se unta a un político para que venda lo que es público por un puñado –o una bolsa- de pesos, pero también se es corruptor cuando se pretende “arreglar” una multa de tráfico dándole unos pesos al funcionario que tiene la potestad sancionadora, o “pagar” un peaje con una coima, o  arreglar papeles por influencias a cambio de un “precio” más bajo, o acumular subvenciones sin tener derecho, etc. La corrupción de arriba impregna a los de abajo, que si no pueden participar de ella se hacen los distraídos, especialmente cuando el corrupto reparte un poquito para mantener la distracción con pan y circo. El pan ayuda a callar el ruido del triperío que no es poco cuando el hambre aprieta, y el circo adormece a las conciencias especialmente cuando se desprecia a la educación. Pero con ello no se progresa ni se suma libertad, aunque eso sí: se contiene el grito o al menos se confunde. El peronismo en Argentina se ha intentado imitar en otros lugares de la América Hispana, así lo propuso Chaves en Venezuela llamándole bolivarismo, el pobre se murió y Maduro no da la talla, pero al fin el bolivarismo como el peronismo trata de totalizar la patria. Todo lo que no está a favor del peronismo está en contra de los argentinos, puesto que la Argentina es de ellos, como Venezuela es de los bolivarianos: se ataca a Venezuela como patria hasta cuando se detienen narcotraficantes próximos a la familia de Maduro. Aquí pasa más o menos lo mismo, con otros tintes en el mismo pelaje, si se ataca a la familia Pujol o a Mas, se ataca a Cataluña, el independentismo es un peronismo o un bolivarismo, siempre totalitario, la cuestión está en embravecer los sentimientos, para acallar a la razón.

          Seguramente los argentinos le han perdido el miedo a la devaluación del peso, y espero que no sea porque crean que la devaluación no llegará. Llegará, y ello implicará un empobrecimiento generalizado. No es que los argentinos se hagan más pobres, sino que el poder del peso oficial será el que en realidad es: menos que el oficial actual. Con ello subirán los precios de todo lo que se importa y parte de lo que no se importa pero se produce con tecnología importada, y bajará el precio de lo que se produce con lo que Argentina será más competitiva en la exportación, siempre que no sigan el camino del monocultivo de la soja. El cambio si es de verdad, deberá modificar las perspectivas de lo que se quiere y puede tener, y también la perspectiva de lo que se quiere ser. No es fácil. Si es verdad como parece, que la Sra. Fernández ha adormecido a pobrerío con la sopa boba, ¡cuidado con quitársela! La pobreza se contiene o se supera, pero no se puede  ignorar. Se puede contener con pan y circo como se ha venido haciendo, pero sólo se supera con una redistribución de la riqueza y de la cultura en parejas proporciones. 

Barcelona a 23 de Noviembre del 2015.

ATENTADOS EN PARIS

 

          Nuestro mundo occidental, cristiano, y autocalificado como protector de los derechos humanos, la justicia, la igualdad y la libertad, se desespera y propaga el miedo entre sus ciudadanos cuando en nuestras ciudades nos matan a uno o dos centenares de personas en períodos de meses o años. Parecería que la protección de los derechos humanos se debería extender a todos los humanos, sean europeos, americanos, africanos, asiáticos, cristianos, musulmanes, budistas, judíos, negros o blancos, pobres o ricos; y lo mismo con la justicia, la igualdad y la libertad. Pero no es así, ni de cerca, nuestra desgracia de padecer muertos indefensos cada cierto tiempo entre  nuestras fronteras no es equiparable a lo que sucede en nuestro entorno humano de más allá, donde se produce todos los días, a todas horas y en mayor número, Y esto, no nos conmueve con igual sentido de justicia,  de igualdad y de libertad. Para proteger nuestra justicia, igualdad y libertad no nos importa restringir la de los demás; no nos importa sostener regímenes “contenedores” fundamentados en la negación y el sacrificio de los tres conceptos. El yijhadismo se nutre de dos elementos sustanciales: el odio y la financiación. Para minorar el odio, posiblemente hemos de globalizar lo que supuestamente defendemos: la justicia, la igualdad y la libertad. Naturalmente, si pretendiéramos repartir un poco de igualdad, debemos admitir la redistribución de la riqueza, lo que implica que poseamos menos para que los que no tienen nada posean algo más. Si quisiéramos propagar la justicia entre los humanos, posiblemente tendríamos que hacer respetar las resoluciones de la ONU por ejemplo por parte de Israel frente a Palestina, de Marruecos frente al Sáhara; hacer respetar los derechos humanos en China, Arabia Saudita, Catar, Emiratos Árabes, etc. Al parecer somos capaces de eliminar a un hombre en el desierto, pero no somos capaces de eliminar el contrabando de petróleo en el entorno del llamado Estado Islámico o ISIS. El contrabando de petróleo del ISIS existe porque otros países supuestamente contrarios lo compran a bajo precio. Los bloqueos económicos son buenos y eficaces si nos proporcionan ganancias, si nos sube el petróleo ya no es buena cosa. Somos capaces de hacer ciento de entradas y registros en casas de emigrantes musulmanes al día después de un atentado, pero no somos capaces de evitar que las casas de los musulmanes que están en sus países sean destruidas continuamente junto con sus moradores. Hacemos discursos estupendos diferenciando emigrantes de refugiados, pero cuando estos últimos son muchos y van acabando sus recursos propios ya los igualamos, no para solventarles los problemas sino para excluirlos del reparto.  Los criterios económicos los ponemos por encima de la justicia, de la igualdad y de la libertad. Con dicha prioridad no parece que tengamos la preminencia moral que nos adjudicamos. Repartimos la culpa quedándonos con la menor parte, y repartimos la justicia, la igualdad y la libertad quedándonos con casi todo. Sí, es necesario bombardear al ISIS -seguramente hubiera sido mejor antes cuando había menos  gente-, pero con ello, si tenemos éxito, solo conseguiremos que se muden de lugar, puesto que la negación de la justicia, de la igualdad y de la libertad produce monstruos en todas partes. La brutalidad tiene causas, y las causas las sabemos, otra cosa es la disposición a eliminarlas asumiendo el sacrificio que nos corresponde.

 

Barcelona a 17 de Noviembre del 2015.- RRCH

NACIONALISMO: EL VENENO QUE NOS MATA.-

Seguramente todas las tendencia políticas, en parte se fundamentan en un acto de fe, y por tanto, en la creencia que  su triunfo mejoraría el bienestar de sus seguidores. El nacionalismo tiene peculiaridades infernales y destructivas. Se fundamenta en la diferencia, que distinguen de la diversidad, en que ellos se consideran mejores y por tanto se atribuyen la potestad de segregar a los que no lo son. Para un nacionalista lo demás son neutrales, equidistantes, y por tanto despreciables. Alguien dijo con razón, que el  nacionalismo es el último reducto de los canallas. Esos, propagando primero el sentimiento de la patria herida, mediante la utilización del victimismo, y luego  exacerbando la valentía de dar todo por la patria, inoculan el germen de la separación como solución. Dar todo, significa todo, incluyendo la defensa a sus propios corrompidos y corruptores porque serán para ellos “nuestros hijos de perra”. Nuestro, es el palabro. Y lo triste por venenoso es que esos hijos de perra serán los líderes de la patria nueva, de la patria “querida”. La Cataluña actual del “proces” se fue fundamentando desde el caso Banca Catalana, cuándo los investigados por corrupción se envolvieron en la bandera para hacer creer que atacar a banqueros corrompidos era atacar a la patria. En paralelo, con el cultivo del patrioterismo cosecharon  una organización con definidos tientes mafiosos, que lo fue pudriendo todo, y poco a poco lo han conseguido. Para ello contaron con la ceguera voluntaria de los nacionalistas contrarios que para mantenerse en sus miserables poltronas iban aprendiendo hablar en catalán en la intimidad y entre ambos sostenían esa cosa de ellos que llaman patria. La patria de la familia Pujol, la patria la familia del Palau, la patria de la ITV, la patria de la familia  Gürtel, la patria de la familia Bárcena, la patria de la familia del Partido Popular, la patria de los EREs de Andalucía, la patria de los Camps, la de los Mata, la de los Rato. La patria de los degenerados que ponen el huevo en paraísos fiscales y cacarean aquí. Ese degenerado patriotismo construido como manto para tapar la mierda haciendo próceres a los mangantes, A los  que engordan sus ganancias mientras esquilman  la educación de la gente, la sanidad de la gente y los hogares de la gente. A todos estos jodidos  los  compensan con sentimientos miserables y mentirosos dándoles como enseña de grandeza un trapo de colores con una estrella añadida y copiada, para que se contenten y se regodeen en su complejo de inferioridad, desgracia que por supuesto es culpa de otros, del adversario que desean enemigo.

 Parecía que toda esta bajeza moral haría nacer una reacción regeneradora de la dignidad, la coherencia, la razonabilidad y el sentido común, pero el ansia de ascender por parte de personajes pusilánimes, grises y gritones no lo ha posibilitado. La izquierda para participar en el pastel del nacionalismo dice auténticas bobadas, y ni siquiera se sonroja; y no se sabe si ello obedece a la indignidad o a la ignorancia.  Hablan de derecho a decidir y de referendo, pero no dicen sobre qué se ha de decidir o refrendar, mediante qué procedimiento; cómo prevén ignorar la Constitución. Para cambiarla ni proponen qué. No se atreven, del engaño sacan más réditos. El concepto democracia lo usan como usan el de la corrupción, para tirárselos unos a otros, sin defender la democracia ni atajar la corrupción. Viven de la osamenta. No pretenden reformar las leyes, ya le valen las que hay para fustigarse entre el humo y la inmundicia. Si encuentran la decencia que nunca han tenido y alguna vez propusieran qué hacer, necesitarán tener a su favor dos tercios de los diputados y dos tercios de los senadores, y cuando éstos lo aprueben tendrán que convocar elecciones, y los que salgan elegidos tendrán que aprobar la reforma por dos tercios de diputados y dos tercios de senadores, y entonces sí convocar un referendo, en el que han de votar todos. Todos los ciudadanos españoles que viven en España. Así de claro lo deja el artículo 168 de la Constitución que tenemos, pero por ocultarlo ningún periodista hace la pregunta: ¿Cómo y con qué  pretenden conseguir dos tercios de diputados y senadores en dos legislaturas consecutivas, y que luego que en referendo todos los españoles acepten que solos  los de una esquina del país decidan  sobre la soberanía? El veneno nacionalista  se disfraza de pacífico, prostituyen la democracia esperando con ansias que otro ponga un muerto, cuando lo consigan lo taparán con una bandera, y entonces, solo entonces, mandarán a los de siempre a que desobedezcan, a su costa claro. Ellos ponen el veneno gratis, el antídoto lo cobrarán carísimo  si es que lo tienen. La derecha centralista, será coherente y lo hará todo por la cosa, que naturalmente también llaman  patria, en la que ocultan  su propia degradación ética; y hasta se presentarán como salvadores. Sus fortunas ya la tienen fuera a buen recaudo. Entre todos ellos emputecen a España, la violan, la pisotean, la quieren matar,  unos porque dicen que es de ellos y otros porque se quieren llevar el pedazo en el que conservar sus privilegios. Y a los demás, que son la inmensa mayoría, que les jodan; para ello ya le han sustituido el conocimiento de la historia por un cuento infantil más ameno y resumido.                     

Barcelona a 12 de noviembre 2012. RRCH

PREGUNTA ¿¡!?

 

Me gustaría que algunos, sino todos, de los que están proponiendo reformar la Constitución para “dar encaje a Cataluña” contestaran a la siguiente pregunta:

 El Artículo 2 de la Constitución vigente y candidata a ser reformada, literalmente dice: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”, ¿cómo se propone reformar  éste precepto?

 Barcelona a 30 de noviembre 2015.- RRCH

RELIGIÓN

En España en cada campaña electoral surge la controversia de si se ha de excluir de la educación obligatoria y pública la asignatura de religión. Como también si el Estado ha de denunciar o no los tratados con el Vaticano y suprimir las ayudas económicas que la Iglesia católica recibe. Al final todo queda como estaba, pero la discusión reaparece siempre como una ilusión partidista, generalmente desde formaciones de izquierda. La cuestión está en que, si se excluye la religión como asignatura se elimina como materia susceptible de ser estudiada parte de las circunstancias que inciden en los estudiantes; y si se mantiene como forma de reforzar las creencias en la religión católica se adoctrina a los educandos excluyéndoles del conocimiento y estudio de otras religiones. Si las religiones no tuvieran incidencia directa en el devenir social sería razonable sacarla de los planes de estudio y que la trasmisión de las creencias fuera tarea exclusiva de las familias. Aunque parecer evidente que no solo influye en la formación integral de los niños y  jóvenes sino que a veces les determina hacia un camino vital u otro.  Día sí y día también salen noticias de detenciones de personas jóvenes que habiendo abrazado la religión islámica intentan ir a Siria para participar en la guerra en defensa de lo que se ha dado en llamar Estado Islámico. Al parecer, sin que nadie se sonroje, las detenciones se hacen por motivos ideológicos y el presunto delito que se les imputa es la intención de incorporarse a una guerra en el extranjero, con ello se impone el castigo antes de producirse el hecho presuntamente delictivo. Posiblemente si existiera una asignatura de historia de las religiones impartidas por profesores laicos, como los que imparten matemáticas, igual no haría falta la represión contra los adeptos a otras religiones distintas a la católica. Naturalmente se habría de explicar la católica y en especial el auge y desarrollo de la Inquisición desde el siglo XII hasta hace pocas décadas. Exponer con trasparencia, de forma objetiva y desapasionada, el porqué, el cómo, el dónde y el para qué de la Inquisición, y las secuelas que su existencia dejó. Señalando los intereses que aquello protegía, las manipulaciones para conseguirlo y los costes humanos que se cobró. En cuanto a la religión musulmana parecería provechoso que nuestros hijos conocieran las diferencias entre las distintas interpretaciones del Corán, los motivos de los enfrentamientos entre chiitas y sunitas,  la propia creación y funcionamiento de los Estados árabes, y su inclinación hacia el islamismo. Resulta difícil entender las relaciones económicas y políticas entre el mundo cristiano u occidental con el  musulmán sin conocer la influencia que las religiones y sus propulsores  han tenido en dichas relaciones a lo largo de la historia. Las religiones, posiblemente incluso en los no creyentes, determina en una gran medida la idiosincrasia de las personas, sus vínculos emocionales y culturales. Las fobias entre unos y otros, cuando no el odio, puede venir de la ignorancia que los unos tienen frente a los otros y viceversa, sin despreciar la orfandad en el conocimiento de los propios creyentes en el origen y desarrollo de las religiones propias. O, de cómo se instrumentaliza desde los poderes fácticos tales fobias. No parece que la cuestión se centre en si se enseña religión o no, sino en cómo se enseña y para qué. Romper los acuerdo de España con el Vaticano puede ser una buena cosa, ahora bien, antes España tendrá que proponer cómo y de qué manera va a asumir los servicios sociales que aún realiza la Iglesia como ONG.   Si el asunto solo tiene como objetivo la diferenciación mediante el enfrentamiento, ¡que Dios nos coja confesados!

En Barcelona a 21 de octubre del 2015. RRCH.

12 de octubre, día de la Hispanidad.

 

En los últimos años aparecen voces de personajes con responsabilidad política así como algunos grupos sociales, que al considerar que el descubrimiento para Europa con la posterior  conquista y colonización de las Américas fue un genocidio,  nada se ha de celebrar el 12 de octubre de ningún año. Es difícil concretar el genocidio el día 12 de octubre de 1492, seguramente si se produjo fue años y siglos después, seguramente como consecuencia directa del “descubrimiento”, aunque por otros actores, en otros escenarios y por otros intereses. Sin duda que analizadas las consecuencias de aquello con los criterios morales, que ahora “algunos” tenemos, fue efectivamente un genocidio. No fue peor que las conquistas y colonizaciones británicas, francesas, holandesa, y germánicas. Hasta se podría afirmar que fue más humana si se analiza desde los criterios dominantes en el siglo XVl y posteriores, comparando con otras conquistas. Es verdad que la España de entonces conquistó y dominó a los habitantes de las Américas de entonces, a sangre y fuego. Pero no es menos cierto que los españoles de entonces se mezclaron con los conquistados y ello dio lugar al presente con millones de mestizos apellidados González, García, Fernández, Romero, Pérez, Castro, Guzmán, Hernández, Ramírez, etc, y a un montón de países que pueden comunicarse con el mismo idioma, y que no sufrieron el apharheid  en el sentido dado por sus inventores en aras de conservar la pureza racial. Invento en el que no participaron ni los españoles ni la España de aquellos tiempos.

Aquí y allá existen personas que consideran una cuestión moral despreciar la festividad de la hispanidad. Es algo tan curioso que merecería un estudio psicológico, puesto que los que repudian la efeméride transfieren la responsabilidad a los que están muertos desde hace siglos y con ello parecen desvincularse de sus ancestros negando la realidad; la de ahora. Corregir el pasado es cosa imposible, incluso hacerlo idealmente nos situaría en un contexto tan extraño como imprevisible. Es difícil considerar que si no hubiera sido España ningún otro Estado habría llegado a allí, y de ser otros, lo hicieran con la declaración de derechos humanos en la mano.

En Catalunya, lugar en que se festeja la derrota del 11 de septiembre de 1714, personas que lo hacen, critican la festividad del 12 de octubre. No obstante ellos ensalzan las gestas del 11 de septiembre en la que ambos bandos se mataron por los reyes, unos por el de origen francés y el otro por el germánico; el concepto república no existía habiéndose perdido con Platón, y los que mandaban en un lado y en el otro alimentaban con fe en Dios a los que morían siendo pobres que ignoraban el porqué. De democracia ni hablemos, y de piedad tampoco, bueno Rafael Casanovas la tuvo puesto que pudo ejercer como abogado en Barcelona un par de décadas después, bajo el reinado de Felipe V. La revisión de la historia bajo la lupa del presente, está siendo buena cosa para manipular a la gente. Algunos se dejan por no molestar, y otros se la creen e intentan que los demás se la crean para sacar tajada. El Estado español actual y su gobierno son responsable de muchas cosas para con los españoles, pero no de la colonización de América. Y es miserable considerar que el 12 de octubre se festeja un genocidio, sencillamente miserable. ¿Porqué no considerar, por contra, que se festeja la existencia actual de vínculos emocionales y culturares con más de 500 millones de seres humanos?

 

Barcelona a 13 de octubre del 2015.-

REFERENDUM EN CATALUNYA POR LA INDEPENDENCIA.-

Haciendo un salto en el vacío como nos tienen acostumbrados nuestros líderes políticos de todas las tendencias, en el supuesto que Catalunya alguna vez consiguiera la independencia, supongo que también se dotará de una constitución. Y en tal caso sería de agradecer que al menos nos adelantaran si en dicha ley de leyes incorporarán el derecho a que, por ejemplo Barcelona pueda pretender y conseguir que se celebrara un referendum solo en Barcelona si los barceloneses quisieran independizarse de Catalunya. Si se hicieran entre Barcelona y el resto de Catalunya las mismas cuentas que se hacen entre Catalunya y España: balanzas fiscales, flujo de capitales, producción industrial, retornos, etc., sin duda que el beneficio de la independencia saldrían a favor de Barcelona y en contra del resto, y más si resulta que actualmente  el voto en el  resto del territorio tiene más valor que en Barcelona. Con todo ello y una campaña bien orquestada la provincia de Barcelona podría ser independiente.

Volviendo a la realidad, en contra de a lo que nos tiene habituados, en la Constitución que tenemos, su Artículo 2, literalmente dice: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.”  Dicho artículo se ubica en el Título Preliminar,  y sí se puede reformar, para hacerlo hay que acudir al Artículo 168, que  literalmente dice: “1.- Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título Preliminar, al Capítulo Segundo, Sección primera del Título I, al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes. 2.- Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras. 3.- Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.”. El Título II se intitula “De la Corona”. Por tanto, salvo un golpe de estado que siempre se situará por encima de la Constitución, se debería ir pensando en el redactado de nuevo artículo 2 u otras reformas más sustanciales, para cuyo acuerdo seguramente habría alguna que otra discusión, y una vez puestos de acuerdo y ya conseguidos los dos tercios de las dos Cámaras, solo habría que convocar elecciones y que  los mismos que propusieran la reforma consiguieran los dos tercios de diputados y senadores, lo ratificaran y lograran también que en referéndum los españoles aprobaran la nueva Carta Magna. Hay otra opción, decir: ¡que se joda la realidad!

Barcelona a 5 de Octubre del 2015.- RRCH

PODEMOS con CATALUNYA.

 

Parece ser que los resultados electorales de ayer han provocado diarreas mentales más de las esperables. Ahora nos sale Don Pablo Iglesias (el de ahora) diciendo que “nuestro error más grave en esta campaña es haber sido responsables y coherentes”. La frase en sí se pudo interpretar como una ironía, en cuanto al error, y así salvar la responsabilidad y la coherencia aún en la derrota, pero no. Al poco rato añade “salimos a ganar las elecciones generales y si las ganamos, referéndum”, con ello ha enviado la responsabilidad a la mierda al tiempo que pierde la coherencia. Algún periodista debería preguntarle cómo se piensa sacar de encima el artículo 2 de la Constitución, cuando dice: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles…”; ¿es que su referéndum en Cataluña será para suprimir o incrementar las tasas universitarias, o piensa tener dos tercio de todos los  diputados y dos tercio de todos los senadores para cambiar el artículo? Si se sigue adaptando con esa velocidad a las circunstancias, pronto entrará en la casta.

BCN 28 de septiembre 2015.- RRCH.

CATALUÑA/REFERENDUM.

 

Las elecciones de ayer se llamen autonómicas, plebiscitarias, las dos cosas o ningunas, salvando las variaciones de los nombres de las coaliciones y candidatos, han dejado todo como estaba, es decir, como el culo. Parecería que la solución para la continuidad de Cataluña en España o para la independencia de Catalunya, se hallaría en un referéndum vinculante donde la gente sin posibilidad de recule pudiera pronunciarse, por mantenerse dentro de España o formar rancho aparte. Albert Camus dijo -si es que otro no lo dijo antes-, que en política son los medios los que deben justificar el fin. Y si el fin fuera aclarar el entuerto, ningún político ha hecho una propuesta sobre los medios que han de encontrarse para posibilitar dicho referéndum y dejar de seguir como estamos dentro de esta cortina de  humo. El referéndum de clarificación lo impide la constitución vigente, y medios para cambiarla parece que no se encuentran, especialmente cuando no se buscan. Amontonar gente entorno al “no me quedo” o al “no te vas” resulta más fácil para los próceres del cambiarlo todo para que todo siga igual, multiplicando o dividiendo las patrias.  Llega siempre un tiempo en que hay que elegir entre la contemplación y la acción, decía el mismo argelino/francés antes citado, en nuestro caso no estamos en ese tiempo, los “lideres” se contemplan a sí mismos otorgándose la victoria; y los demás somos contempladores de los auto-contemplados, complacidos.  

Barcelona a 28 de septiembre del 2015.-

EMIGRANTES Y REFUGIADOS; LA DIFERENCIA. Para mi hija a la que le conmueven los dos, y no acierta en diferenciarlos.

  

Los emigrantes y los refugiados son muy diferentes, y por ello fácil de distinguirles. El emigrante llega sin nada que ofrecer porque nada tenía para traer. El refugiado llega con algo que ofrecer y con algo más que traer del sitio que dejó. El emigrante a los largo de su existencia nada pudo acumular, ni siquiera una educación que le permita competir fuera de su terruño, y se va buscando la esperanza perdida para dejar de ser un nadie. El refugiado logró integrarse en su tierra, ser alguien, y en un momento crítico se siente empujado a salir, por balas o por amenazas. El emigrante es un perpetuo ninguneado que quiere empezar a dejar de ser invisible; el refugiado es un asustado que quiere continuar siendo el que era.

Siendo así, parece de sentido común que el emigrante requiere mayores ayudas, al llegar con más carencias y mayores necesidades, y por eso también –exactamente por eso- es recibido de forma diferente al refugiado.

Nosotros aquí para no recibir a los emigrantes hemos puesto vallas coronadas con cuchillas y puntas; si las saltan tenemos a guardianes que les cogen como un paquete y les depositan al otro lado, si intentan venir a nado les paramos con tiros de goma, y si se ahogan se ahogan, nadie les llamó. En ese recibimiento no distinguimos si son niños, si son mujeres, si son viejos, ni si son jóvenes fuertes; como son nadies no nos interesan sus historias, ni cómo se llaman, ni qué les pasó. Si alguno se cuela les perseguimos con expedientes administrativos de expulsión, y si se ponen con una manta para vender baratijas tenemos policías que les corran y les quiten las cosas con las que pueden hacer competencia desleal en el mercado. Si delinquen algunos ya tenemos la justificación para todos; al final todos los nadies son iguales. Nunca veremos un clamor social solidario de acogida, ningún Ayuntamiento pondrá una bandera dándoles la bienvenida, ningún medio de comunicación detallará la biografía del guardián nuestro que en defensa nuestra reventó a un emigrante de un pelotazo de goma. En cambio, los refugiados son otra cosa, una oportunidad para nosotros, traen algo y algo más nos pueden traer, y si en el camino de huida una reportera le hace una zancadilla la crucificamos, no porque sea peor persona que nuestro guardián, sino porque aquella interceptó maliciosamente el camino de un alguien, y nuestro guardián lo hizo con un nadie. La diferencia es patente; meridianamente clara. Es una cuestión de mercado. El mercado se rige por la oferta y la demanda. Si la oferta es a buen precio y el producto da de sí, se compra. Así vendemos nuestra sensibilidad en el mercado, y si el mercado nos la compra nos sentimos más humanos. Los nadies siempre se joden porque nadie les llamó, a los refugiados tampoco, pero son alguien.

Barcelona a 18 de septiembre del 2015. Tu viejo, RRCH

NO PASARÁ NADA; DE LO PREVISTO.-

 

Aunque el 27 de septiembre el voto independentista catalán llegara al ochenta por ciento de los ciudadanos censados en Catalunya, no habrá independencia. Ni siquiera Más y sus colaboradores se animarán a hacer una declaración testimonial y unilateral de “desconexión”.  Saben de sobra que dicho gesto les dejaría fuera de la “clase” política y para pasar a la clandestinidad no están preparados. Sería un salto en el vacío dejar de chupar la teta del pujolismo y largarse al monte con lo frio que estará por ahí. Cualquier insinuación soberanista si fuera el caso,  la harán después de las elecciones generales. Y en el supuesto que formara gobierno Rajoy merced al miedo de que España se rompa, éste ya buscará un remedio tipo cupo vasco, con otro nombre, para contentar al empresariado convergente; la reforma laboral ya está hecha y los recortes ya se quedan. Si sale una tercera vía nos entretendremos para buscarle algún contenido al federalismo, ideas no hay.  Otra cosa, ya más preocupante, será el efecto que estas elecciones produzca sobre la población ilusionada cuando a los ilusionistas se les vean  los trucos. Habrá posiblemente un fraccionamiento entre los unionistas y los separatistas, que será la conclusión perfecta para los instigadores de ahora que en un santiamén se convertirán en apaciguadores emocionales. Éstos siempre ganan, es su forma de permanecer activos en el mercado de las patrias. Las patrias se pueden achicar o agrandar según las circunstancias. Si resulta que la patria chica (la única) no se concreta en las sinceras ansias de conformarla con arreglo a la justicia social, la igualdad, la fraternidad y a la guerra sin cuartel contra la corrupción, acudirán a restañar a la patria grande (también la única) con las mismas finalidades, especialmente la justicia social, que sin duda a los líderes patriotas es lo que les mueve; honrados ya son. Lo de la corrupción, las comisiones, los contratos públicos amañados, los enchufes de amigos, familiares y jueces, simplemente son pecaditos veniales, excepciones, y descuidos sin importancia. Estas pequeñeces nunca jamás puede deslucir el sentimiento patriótico que está por encima de todo. Las gentes tienen que elevar sus sentimientos y convicciones más allá de esas faltas de poca monta. La patria es lo primero, una vez conquistada la patria lo demás se irá acomodando, y además ya tenemos a los líderes idóneos para este cometido. Y al personal de a pie guarecido bajo la bandera, en plena disposición a escupir la bandera de los otros, si es distinta. Luego, patria o muerte, puede venir.      

Barcelona a 14 de septiembre del 2015, RRCH.

RECULADAS CATALANISTAS

 

 

 Resulta que ahora la burguesía más selecta votante “de toda la vida” de la extinta CiU, aboga por un encaje en España ya que la desconexión no estiman que les augure un buen futuro. Es raro (o,  no) que los empresarios convergentes de toda la vida que han estado engordando patrimonio y dinero de bolsillo junto al pujolismo, con comisiones, contratos y tratos de privilegio, y que con dicha racional conducta han mantenido a raya al españolismo, que hasta llegó a hablar catalán en la intimidad; ahora caigan en la cuenta de las inconveniencias de la independencia de Catalunya. Se ve que a éstos España no les ha robado, y/o  la frasecita de la Sra. Merkel les ha tocado el “corazón”.

Es raro (o, no) que después de calentarle el corazón a la gente de a pie, con el dulcecito de que iban a ser más rico, ahora los ricos reculen. O es que solo querían llegar hasta aquí, y ya han llegado. Lástima (o, no) que los ilusionados con el ilusionismo tengan que digerir la ilusión o quedarse indigestos, y son muchos aunque entretenidos.

Barcelona a 10 de septiembre

Refugiados

 

 

Nos conmueve ver a los niños muertos en las playas griegas a consecuencia del naufragio, en la huida, desde la desolación de las matanzas en Siria y su entorno. Nos conmueve ver la muerte en territorio europeo de los nadies del mundo. Nos planteamos cómo, cuándo y de qué manera aquí podemos asistirles en su desesperación. Pero no surgen ideas de cómo parar la guerra donde la guerra se está produciendo, para que la gente no tenga que huir. Parecería que existe una inmoral espera para que los que queden mueran y los que no se vayan…

 

BCN, 3 de septiembre 2015. RRCH

Conspiración.-

 

El  hoy Excelentísimo Sr. Presiente del Gobierno del Reino de España, D. Mariano Rajoy, el 11 de febrero del 2009 comparece   ante la prensa arropado por el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Popular, al destaparse la trama de corrupción del caso Gurtel, en el que aparecían –y continúan- implicados altos cargos de su partido, y dijo: “No es la trama del PP sino contra el Partido Popular”, rompió la interlocución con el Sr. Bemejo, Ministro de Justicia de entonces, y acusó de prevaricador al Juez Baltazar Garzón que llevaba la investigación. El 2 de septiembre del 2015 en el Parlamento de Catalunya el  Honorable President de la Generalitat, D. Artur Mas cuando ha de responder por la multitud de casos de corrupción habidos en Catalunya en las últimas décadas, que afectan a su partido Convergencia Democrática, y directamente a la familia Pujol de la que el Sr. Más es hijo político puesto a dedo por el Ex Honorable Don Jordi, dice que, se trata de una trama contra el proceso independentista de Catalunya urdido por el Ministerio del Interior.

Está claro, la corrupción no existe, es un invento!

 Ahora lo ves, ahora no lo ves, ya no está.

 

BCN, 3 de septiembre 2015. RRCH

BANDERAS.-

 

 

El Roto, ese gran filósofo español que con un dibujito así nomás sintetiza una idea trascendente, dijo: “una buena bandera lo tapa todo”. Lo clavó.  Podría haber dicho, que una bandera genera admiradores fanáticos que pierden el sentido de la realidad y se dejan joder, y aunque no lo dijo, se entiende. El quieto don Mariano se tapará sus vergüenzas con la bandera española, y el repeinado don Artur se tapará las suyas con la bandera catalana. Ya se tapan. Ahora me ves, ahora no me ves; no me ves.

Barcelona a 1 de septiembre del 2015. RRCH

GRECIA, Syriza y la UE

 

          Si  la ciudadanía griega se plantea la necesidad y el derecho a ser un país independiente y soberano, será porque han dejado de ser independientes y soberanos. Los motivos por los cuales los griegos perdieron su independencia frente al grueso de los países europeos dentro de la Unión, es un asunto interesante para debatir, pero el hecho al que se han de enfrentar no es tanto el “por qué” están donde están, sino  cómo, cuándo y a qué coste recuperarán la soberanía. Se dice que Grecia ha tenido unas pérdidas económicas similares a las que se producen en una guerra. Y posiblemente lo que le está sucediendo no solo se parece a una guerra en cuanto a los padecimientos, sino también en relación a las estrategias y tácticas que se les han impuesto y  las que ellos han de subvertir  para intentar ganar esa contienda  por la independencia. La fuerza moral que la ciudadanía necesita se fundamenta básicamente en la credibilidad que sus líderes políticos se hayan ganado.  Tal credibilidad solo se puede adquirir, si además de ilusionar a la gente con lo que se conseguirá, se les ilustra con detalle sobre los sacrificios que  han hacer “antes” de conseguir lo perseguido; y que conseguirlo o no, depende de los sacrificios y de la buena gestión que de ello se haga. El resultado beneficioso nunca está asegurado. Si la idea es sustituir por otros  los criterios económicos neoliberales y absolutamente perjudiciales para las clases medias y bajas, que reinan en la Unión Europea liderado por Alemania, lo primero que se ha de advertir es que los que tienen el poder  lo van a defender sin ahorrar recursos, de los que disponen en abundancia. En ese choque donde millones de personas desarmadas y empobrecidas se enfrentan a unos pocos bien pertrechados  y ricos, lo primero que se ha de advertir es, que habrá bajas. Ante ello se ha de avituallar bien la retaguardia para atender a los caídos y gestionar adecuadamente el suministro mínimo elemental a la población no combatiente para su subsistencia y para el soporte a los del frente.  Y, tristemente, parece que Syriza a ello no ha atendido. Es evidente que los partidos políticos griegos de la derecha de Nueva Democracia, como la pseudo-izquierda del Pasok, defraudaron absolutamente a la ciudadanía con sus diversas formas y fórmulas  de corrupción, pero la reconquista de la ilusión y del crédito ciudadano no se puede consolidar con solo prometer lo que la gente quiere oír; se ha de decir que el adversario defenderá sus privilegios y ello tendrá inmediatas consecuencias perjudiciales para la ciudadanía. Se ha de respetar al contrario, especialmente cuando se conoce que es más fuerte y que tiene partidarios dentro de Grecia con el dinero fuera. Si admitimos como símil que Grecia perdió su independencia y está padeciendo situaciones equiparables a una guerra, hemos de admitir que está gobernada por extraños. Estos extraños que mandan, fueron invitados por los griegos que en su momento mandaron dentro, y ahora continúan apoyando al invasor por sus coincidencias en intereses. Si las intenciones de Syriza era romper y vencer el economicidio neoliberal reinante, debió prever el inmediato incremento de los sacrificios. Si la población griega no está dispuesta a invertir sangre, sudor y lágrimas, entonces es que se resigna a ser mandados desde fuera; y si es así, Syriza no se ha informado bien y por omisión ha defraudado a su electorado, y con ello habrá generado varios enteros de decepción para sumar a la ya habida. Todo en bien del economicidio.

 

Barcelona a 14 de Julio del 2015.- RRCH.

MATERNIDAD SUBROGADA,

 

Es una realidad incuestionable que, para evitar conflictos éticos o morales frente  a ciertas conductas, acciones o negocios, le cambiamos el nombre a la cosa. Así parece que es menos hiriente a la sensibilidad corriente, o más moderno. Es evidente que estamos ante un negocio lucrativo, en el que participan varios intermediarios: los que disponen del listado de mujeres dispuestas a arrendarse para gestar, parir y hacer entrega de la criatura, los que  hacen los  contactos con los “clientes finales”; abogados que redactan el contrato regulando las consecuencias jurídicas en caso que surjan ulteriores problemas de impago o negativa a la entrega del recién nacido; la clínica que efectúan la fecundación artificial y hace el implante en el útero de la mujer contratada; el centro que proporciona la estancia y control de la gestante durante su embarazo; los médicos que le asisten en el parto, etc. Decir que estamos ante vientres de alquiler es un eufemismo denigrante para las mujeres pobres que se ven abocadas a ello. El arriendo o alquiler no es solo del vientre, sino de toda ella. Ella, si ya tiene hijos a su cargo, cuando está gestando para otro entre náuseas y vómitos  debe pensar en cosas muy parecidas a las que pensó en anteriores embarazos, debe sentir similares incomodidades por los cambios hormonales y la modificación física general que el progreso de la gestación  le produce. Ella, si no tiene hijos a su cargo y está en el primer embarazo pensara en el hijo que está gestando, cómo será cuando nazca, cómo será cuando crezca, cómo será cuando sea adolescente, cómo será cuando sea adulto; cómo será cuando se lo lleven. ¿Ella tendrá la depresión postparto, o se la resuelve el contrato? Ella una vez haya parido se quedará con un porcentaje escaso del precio del negocio, y con las varices, con las estrías, con las cicatrices; se quedará consigo misma. Habrá hecho feliz a otra mujer que no podía tener hijos pero tenía más dinero que ella para pagar. ¿Solidaridad? Bueno, todo es cuestión de creérselo, si la “cliente final” se cree que una mujer en el extranjero está dispuesta a gestar y parir un niño para dárselo, por pura  solidaridad con una pareja o mujer española que quiere tener un hijo, pues bien, siempre será más cómodo que asumir la realidad. Ella, la que  gesta para dar, asume que los españoles le llamarán día sí y día también con acento extranjero y con exigencias, para que le diga cómo va el embarazo, qué vida hace, si se cuida o no, qué dieta sigue, si está tranquila, si ha de tomar o no medicinas para evitar los vómitos; para pedirle que les pase los análisis por wasap y las ecografías. Ellos han pagado por un resultado, Ella ha de satisfacer el  deseo ajeno con todo su ser.

  Barcelona a 6 de Julio del 2015.- RRCH.

NACIONALISMO

 

          

          El nacionalismo ha sido el mejor invento de los ricos para conseguir que, por ellos los pobres se hagan hasta matar. Ha sido incluso mejor que el invento del fusil: herramienta que solo es útil con dos trabajadores, uno detrás del cañón  y otro delante. Es la técnica perfecta para unir a los mandantes -eufemísticamente llamados mandatarios-, y dividir a los mandados –eufemísticamente llamado pueblo-. Ello en Catalunya/Cataluña se puede observar con nitidez, en el supuesto que la emocionalidad propiciada por el invento lo permita. Los hoy nacionalistas catalanistas de toda la vida, fueron y siguen siendo los mandantes, aunque los mismos otrora fueran de toda la vida los mayores estabilizadores de la gobernabilidad del Estado español. Tanto fue así  que el nacionalista español vivo más insigne, Don José María Aznar,  aprendió a  hablar catalán en la intimidad, se supone que para practicar. El pujolismo hizo fortuna y de la buena, mientras compatibilizó un nacionalismo catalán en Catalunya con un nacionalismo español en Madrid. Con los mandantes unidos se podía combatir al populacho rebelde, pero vino la crisis y mandó a parar. Con el pastel reducido se encontraron en la disyuntiva de conformarse con un cacho más pequeño o disputarse los cachos entre ellos. Pero con los cachos más chicos no pueden cubrir tantas necesidades. Los mandantes tienen muchas urgencias por los muchos gastos que requiere el mantenimiento de su calidad de vida.  Y decidieron quitarse el cacho el uno al otro. Y aquí se jodió el invento, o su utilidad adquirió el máximo esplendor. Para tal empresa no hay mejor herramienta que el nacionalismo: le hacen creer a los mandados catalanes que los mandados españoles les roban, y los otros le hacen creer a los mandados españoles que los mandados catalanes les quieren quitar un pedazo de patria. Mientras éstos se distraen ondeando banderas y entonando cánticos contrapuestos a las banderas y cánticos de los otros, los mandantes siguen mandando como siempre y para los de siempre. Así defienden el cacho con mejores perspectivas de entenderse entre sí para comerse el pastel.  Aquí dicen que vamos a tener unas elecciones plebiscitarias después del verano, y lo que se plebiscitea no  se sabe qué es, ni para qué sirve,  ni falta que hace, basta con que el gentío deduzca que es cuestión de patrias.

 

Barcelona a 18 de Junio del 2015. RRCH

 

 

ESPERANZA AGUIRRE

 

          Es indudable que esta señora es el exponente de mayor relieve en la geografía española, en su condición de política de casta. Es la esencia misma de la casta, posee todos los atributos. Tiene la absoluta capacidad de defender una cosa y su contraria con la agilidad mental necesaria para adecuarlo a sus intereses, y sin inmutarse. Para ella es lo mismo ocho que ochenta, todo vale siempre que sirva a sus conveniencias. La vergüenza, la ética y la empatía son valores que para ella ni existen, ni existirán, ni deben existir. Y por las dudas, está dispuesta a hacer un frente para que no pasen. Su amoralidad es admirable, sublime. La señora Aguirre podría ser un personaje con atractivo turístico, e incluso daría color a la marca España con su exhibición como ejemplar único. Tendría desbordante éxito en un programa televisivo en el que una vez a la semana, o dos,  pudiera defender un tema durante media hora y luego de una pausa publicitaria de unos diez minutos, dejarle otros treinta para que se contestara en oposición. Los insultos y desprecios que se diría en la primera mitad, produciría tantos ingresos a la cadena por los anuncios que rompería la contabilidad de la audiencia. Millones de espectadores se quedarían pegado al aparato esperando la réplica. Podría arruinar a todas las demás televisiones. Incluso luego de su actuación se haría una tertulia con personajes de reconocido prestigio, situando unos contra otros para analizar las ideas, el lenguaje no verbal, y especular sobre lo que debería suceder la próxima semana. Sería extraordinario, y atraería la inversión extranjera, incluso, aprovechando que la señora habla muy bien inglés, hasta se podría hacer un programa destinado al mundo anglosajón. Se harían clubs de fans por todo el mundo, unos apoyando a la Espe de la primera parte y otros apoyando a la Espe de la segunda, siempre con logos de distinción en banderitas, uno con gaviotas volando de una manera y otro con los mismos pájaros haciéndolo de otra, con distintos tonos y colores. Si se le echa imaginación no se hablaría de otra cosa, mentar el paro se convertiría en algo rancio fuera de época, a la corrupción le llamaríamos de forma más positiva como “diversidad gestora” o “pluralismo helvético”. Y la pobreza dejaría de existir, y si no le llamaríamos “diversidad adquisitiva”.

Barcelona a 28 de Mayo del 2015.- RRCH  

Qué pasaría si Podemos….

 

          La historia nos señala lo que el presente debe evitar para que el futuro exista. Qué pasaría si Podemos en Andalucía propusiera entrar en el Gobierno de la Comunidad asumiendo la Consejería Anticorrupción, ¿qué? Claro, dicha Consejería se debería crear, teniendo como competencias propias el control mediante informes publicados y no vinculantes de todas las adjudicaciones de obras públicas, la concesión de subvenciones a los Partidos Políticos, Sindicatos, ONGs, empresas públicas, etc, y sobre las circunstancias y costes públicos de servicios externalizados (privatizados), así como también en relación a  todas y cada una de las propuestas de ley. Con delegaciones en todos los municipios de más de treinta mil habitantes. Ello naturalmente podría ser rechazado por el PSOE, y en tal caso debería asumir el coste del rechazo. En un sistema democrático se debe asumir de entrada que si no se ganan las elecciones con mayoría absoluta se ha de posibilitar el mejor gobierno, y para ello no estaría mal que se propusieran medidas concretas y además el proponente asumiera la responsabilidad de ponerlas en práctica. La posición del “no” sin una alternativa con cara y ojos para el “sí” como postura táctica no parece diferenciarse mucho de lo que históricamente se acostumbra a hacer, con los resultados ya conocidos. Tal experimento podría ser el inicio de un planteamiento para el Gobierno Central. Por ejemplo que,  para el partido que en las elecciones fuera el segundo más votado -incluso si el primero adquiere la mayoría absoluta-, se reservara el Ministerio Anticorrupción. De forma que así se tendría en el Consejo de Ministros a un Ministro de la oposición, que aunque no tenga capacidad de decidir, sí tenga capacidad de denunciar. Algo así como una coalición obligatoria. ¿Qué pasaría?

 

Barcelona a 7 de Mayo del 2015. RRCH

 

 

MONEDERO, y la maté porque era mía.

 

          Este señor con su desmesurada demagogia de intelectual de grupo, fue el que inició con su indecencia la cuesta abajo de Podemos. Ahora, como parece ser que la mayoría le saca el cuerpo, se siente engañado y traicionado. Le sabe mal que otros aparezcan en la tele y no pueda estar él, porque si lo que añora son las reuniones de grupo no parece que nada se lo impida. Le ha durado poco las ansias de derrotar a la casta, pensó que todo el campo era orégano y que los españolitos a los que el tanto defendía, le iban a hacer un monumento como el líder absoluto. Parece que era y es un “intelectual” de los entre comillas, que necesita que un grupito de dependientes le hagan reverencias y le rían las gracias. Se acerca mucho a esos que decían que contra Franco vivían mejor, él pretendía hacerlo contra la Casta y para ello necesita que exista, sin Casta la cosa se pone fea. No obstante para ser un “contra” de la Casta comparte demasiadas características, entre ellas la ausencia de dignidad. Sólo un egocéntrico perturbado se puede prestar un mes antes de las elecciones municipales y autonómicas, a darles al País y al Mundo los titulares que les regaló hoy en contra de sus compañeros y en contra de Podemos. Su presunta denostada casta puede que en compensación a los servicios prestados le haga el monumento deseado ; y que hasta los de “abajo” le caguen encima. Y alguna cosa quedará por ahí sobre un tipo miserable que quiso darse brillo explotando la esperanza ajena.

 

Barcelona a 30 de abril del 2015. RRCH